головуючого судді: Добролюбової Т.В. суддів Гоголь Т.Г., Фролової Г.М. за участю представників: позивача Малиш В.В., дов. від 10.01.12 Шульган Д.Ю., дов. від 28.03.12 відповідача Ляховенко Д.В., дов. від 04.01.12 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.12у справі № 5011-72/5845-2012 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" про стягнення 85 216,54 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" про стягнення надмірно сплачених коштів у розмірі 85216,54 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено умови договору підряду, роботи виконані з недоліками, а отже позивач має право на пропорційне зменшення вартості робіт. Позов обґрунтовано положеннями статей 858, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.12 справу направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.07.12 у справі №5011-72/5845-2012 (суддя Бондарчук В.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" 85216,54 грн. надмірно сплачених коштів та 1704,33 грн. судового збору. Мотивуючи рішення, місцевий господарський суд зазначив, що факт неналежного виконання відповідачем умов договору підряду підтверджено матеріалами справи; право позивача на пропорційне зменшення ціни роботи передбачено приписами статей 852, 857, 858 Цивільного кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.12 (судді: Пашкіна С.А. -головуючий, Калатай Н.Ф., Пономаренко Є.Ю.) рішення господарського суду міста Києва від 24.07.12 у справі №5011-72/5845-2012 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено. постанова суду мотивована тим, що умовами договору підряду передбачено інший порядок усунення недоліків у разі їх виявлення, а отже вимоги замовника, з огляду на положення статей 853, 858 Цивільного кодексу України, є безпідставними.

Не погоджуючись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, залишити без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано пункт 4.1.12 договору підряду, яким сторони погодили, що замовник має також інші права, передбачені договором, Цивільним та Господарським кодексами України (436-15) , іншими актами законодавства.

В судовому засіданні 29.11.12 оголошувалась перерва відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 11 Кодексу серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків визначено договори та інші правочини.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, правовідносини у даній справі виникли у зв'язку укладанням договору підряду № 28/02 від 28.02.06 на виконання робіт по будівництву багатоквартирної житлової забудови, за умовами якого відповідач зобов'язався за завданням позивача на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи по будівництву багатоквартирної житлової забудови в мікрорайоні Лімановка в смт.Заозерне Автономної Республіки Крим, згідно з затвердженою проектною документацією, а позивач зобов'язався надати відповідачу будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від відповідача закінчені роботи та оплатити їх.

За змістом пункту 3.2.3 договору для визначення вартості виконаних обсягів робіт за договором і проведення розрахунків за виконані роботи з будівництва сторони складають довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, КБ-2В.

У пункті 4.1.5 сторони погодили, що позивач має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених відповідачем порушень. Збитки позивача отримані таким чином компенсуються за рахунок відповідача, або шляхом зменшення відповідної договірної ціни.

Пунктом 12.4 визначено, що передача закінчених робіт відповідачем і приймання їх позивачем оформлюється актом приймання -передачі.

Відповідно до пункту 15.8 договору в разі допущення відповідачем відступів та недоліків у виконаній роботі, останній зобов'язаний усунути дані порушення власними силами, або ж компенсувати позивачу суму витрат, які останній поніс на виправлення недоліків. При виявленні відступів від проектної документації будівництва об'єкта та фактично виконаних роботах, відповідач компенсує понесені позивачем збитки (пункт 15.9 договору).

Судом встановлено, що позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду щодо об'ємів та якості виконаних робіт, у зв'язку з чим, на думку позивача, він має право на пропорційне зменшення вартості робіт та просить стягнути з відповідача 85216,54 грн.

Місцевий господарський суд, задовольняючи позов, виходив, зокрема, з того, що підрядні роботи виконані відповідачем неякісно, з порушенням будівельних норм та стандартів та з відхиленням від проектно-кошторисної документації. При цьому судом встановлено, що 23.01.09 позивачем було складено акт №01/09 про виявлення недоліків на об'єкті будівництва.

Також встановлено, що висновком судової будівельно-технічної експертизи, проведеної під час розгляду господарським судом справи №3/147-09 підтверджено, що вартість будівельно-монтажних робіт, які необхідно провести для усунення недоліків на об'єкті, зазначених в акті від 23.01.09 №01/09 становить 817 714,00 грн.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у задоволенні позову, господарський суд апеляційної інстанції зазначив, що умовами договору передбачено інший порядок усунення недоліків у разі їх виявлення, пропорційне зменшення розміру вартості робіт умовами договору не передбачено.

Проте, такий висновок апеляційного суду є помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Кодексу унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 628 Кодексу визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом частини 1 статті 852 Кодексу, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 857 Кодексу робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором (частина 1 статті 858 Кодексу).

Таким чином, право вибору вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, пропорційного зменшення ціни роботи або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків належить замовнику та передбачено положеннями Цивільного кодексу України (435-15) , а отже висновок місцевого господарського суду щодо наявності підстав для задоволення позову є обґрунтованим.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судом апеляційної інстанцій при прийнятті постанови по суті спору наведеним правовим положенням юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було враховувати вказані норми в комплексі.

В той же час рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, відповідно до пункту 6 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 49, пунктом 6 статті 111-9, статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.12 у справі №5011-72/5845-2012 господарського суду міста Києва скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 24.07.12 у справі №5011-72/5845-2012 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління №630" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кийбуд" 852, 17 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.