головуючого судді: Добролюбової Т.В. суддів Гоголь Т.Г., Фролової Г.М. за участю представників: позивача Козлов М.С. дов. від 27.09.12 відповідача Лоза Д.І. дов. від 07.06.12 розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.12 у справі № 5011-57/5455-2012 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" до Приватного підприємства "Екстра Грейд" про стягнення 17 872 078,96 грн.

Публічне акціонерне товариство "Одеський олійножировий комбінат" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Екстра Грейд" про стягнення 17 872 078,96 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказував на порушення відповідачем зобов'язань за договором. При цьому, позивач посилався на приписи статей 173, 193 Господарського кодексу України та 512, 513, 514, 525, 526, 549, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України (435-15) .

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.12 (суддя Гулевець О.В.)позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Екстра Грейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" 16 384 914,00 грн. -заборгованості, 1 104 557,88 грн. -пені, 217 948,18 грн. -3% річних, 163 849,14 грн. -інфляційних втрат, а також 64377,08 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.07.12 Приватне підприємство "Екстра Грейд" звернулось з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.12. Заява мотивована зниженням обсягів грошових надходжень від реалізації продукції, наявністю факторів, які не залежать від відповідача (залежність від сезонності, виробництва постачальників сировини), а також наявністю кредиторської заборгованості заявника перед банківськими установами; негайне виконання рішення може призвести до банкрутства заявника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.12 (суддя Гулевець О.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.12 (судді: Тарасенко К.В. -головуючий, Сулім В.В., Яковлєва М.Л.) частково задоволено заяву Приватного підприємства "Екстра Грейд" про розстрочку виконання судового рішення. Розстрочено сплату заборгованості визначеної у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва у справі № 5011-57/5455-2012 шляхом виплати Приватним підприємством "Екстра Грейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" загальної суми присудженої до стягнення заборгованості в розмірі 17 935 648,28 грн. щомісячно рівними платежами в розмірі по 1 494 637,19 грн. в період з липня 2012 року по липень 2013 року включно.

Мотивуючи ухвалу та постанову суди дійшли висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви з огляду на приписи статі 121 Господарського процесуального кодексу України, Пункту 2 Роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.96 №02-5/333 (v_333800-96) (із змінами і доповненнями).

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Одеський олійножировий комбінат" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу та постанову у справі скасувати, у задоволенні заяви про розстрочку відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм процесуального права, зокрема, статей 32, 33, 42, 43, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби ". Заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій не було належним чином з'ясовано наявність обставин для розстрочення виконання рішення.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.12 у справі №5011-57/5455-2012 позов Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Екстра Грейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат" 16 384 914,00 грн. -заборгованості, 1 104 557,88 грн. -пені, 217 948,18 грн. -3% річних, 163 849,14 грн. -інфляційних втрат, а також 64 377,08 грн. судового збору.

Приватне підприємство "Екстра Грейд" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 22.06.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.12, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.12 заяву Приватного підприємства "Екстра Грейд" про розстрочку виконання судового рішення задоволено частково.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови унормовано статтею 121 Господарського процесуального кодексу України. Так, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у строк. При вирішенні питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Тобто розстрочка виконання судового рішення пов'язана з об'єктивними обставинами, котрі ускладнюють його вчасне виконання.

Господарські суди, дослідивши докази та надавши оцінку наведеним заявником обставинам, установили, що негайне виконання рішення у справі призведе до збільшення заборгованості відповідача та до зупинки діяльності підприємства відповідача, що унеможливить виконання судового рішення у цій справі, тобто стягнення спірної суми. Господарськими судами при наданні розстрочки також, було прийнято до уваги фінансовий стан відповідача та ступінь вини останнього у виникненні спору, враховано матеріальні інтереси обох сторін спору та те, що розстрочення виконання рішення на 3 роки порушить матеріальні інтереси позивача.

Ці обставини визнані господарськими судами такими, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку.