Божок В.С. -головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Фінансового управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської радина постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 у справі господарського суду Одеської областіза позовом відкритого акціонерного товариства "Оранта" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" до Фінансового управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської радитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Білгород-Дністровська міська рада 2. Білгород-Дністровська районна державна адміністрація 3. Фінансове управління Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про виселення з незаконно займаного приміщення

в судовому засіданні взяли участь представники:від позивача:Кучерявий І.А. -дов. № 08-03-29/337-12 від 12.06.2012;від відповідача:не з'явились;від третьої особи-1:не з'явились;від третьої особи-2не з'явились;від третьої особи-3не з'явились;

Рішенням від 03.08.2012 господарського суду Одеської області (суддя -Оборотова О.Ю.) позовні вимоги задоволено. Виселено Фінансове управління Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради з нежитлового приміщення другого поверху, загальною площею 174,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород -Дністровський, вул. Першотравнева 74.

Постановою від 13.09.2012 Одеського апеляційного господарського суду (судді: Будішевська Л.О. - головуючий, Лисенко В.А., Мишкіна М.А.) рішення від 03.08.2012 господарського суду Одеської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Не погоджуючись з судовими рішеннями господарських судів, Фінансове управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального права, зокрема, ст.ст. 316, 387 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 231 від 19.02.1998 "Про оформлення права власності на будівлю по вул.Першотравневій, 74 у м. Білгород-Дністровському" уповноважено НАСК "Оранта" підготувати необхідні документи для оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 у м. Білгород-Дністровському, доручено Білгород-Дністровському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтво про право власності позивача на вказану будівлю. На підставі даного рішення 09.03.1998 виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено належність зазначеної адміністративної будівлі НАСК "Оранта" на праві приватної власності.

Рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 801-IV від 13.01.2005 "Про відміну рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради № 231 від 19.02.1998 "Про оформлення права власності на будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському" скасовано дане рішення та доповнено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Білгород-Дністровського вказаною будівлею.

Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 18.12.2008 за № 1437 "Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському" оформлено право власності на дану будівлю за територіальною громадою м. Білгород-Дністровського в особі міськради. На виконання зазначеного рішення 18.12.2008 виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, згідно якого адміністративна будівля є комунальною власністю територіальної громади м. Білгород-Дністровського в особі відповідної міської ради.

26.12.2008 територіальною громадою міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради (продавець) та Фінансовим управлінням Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (покупець) укладено договір купівлі-продажу шляхом викупу, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю об'єкт малої приватизації комунальної власності.

Рішенням від 24.02.2010 господарського суду Одеської області зі справи №15/74-09-3246, залишеним без змін постановою від 27.05.2010 Одеського апеляційного господарського суду та постановою від 19.08.2010 Вищого господарського суду України, визнано за ВАТ НАСК "ОРАНТА" право власності на 69/100 частину нежилої адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74. Також визнано недійсним рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №1437 від 18.12.2008 "Про оформлення права власності на адміністративну будівлю по вул. Першотравневій, 74 в м. Білгород-Дністровському", яким адміністративна будівля, що знаходиться за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева. 74, передана у комунальну власність.

Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі зазначеного вище рішення господарського суду Одеської області від 24.02.2010 не здійснено.

Даним рішенням відмовлено ВАТ НАСК "Оранта" у позові в частині визнання за ним права власності на 31/100 частини спірної будівлі, що була предметом договору купівлі-продажу від 26.12.2008.

За ч. 4 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень" визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, у разі, якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало державної реєстрації таких прав.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317 та 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

За ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Господарські суди попередніх інстанцій встановили, що позивач підтвердив належними та допустимими доказами своє право власності на 69/100 частин спірного приміщення. Відповідачем не заперечується факт зайняття ним спірного приміщення.

Господарський суд як першої, так і апеляційної інстанції встановив, що відповідач без правових підстав користується другим поверхом адміністративної будівлі позивача, загальною площею 174,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 74, оскільки договір щодо користування приміщенням площею 174,4 кв.м. сторони не укладали, а відповідач, в порушення вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, належних доказів, які б підтвердили законність підстав знаходження його у спірному приміщенні, не надав.

Господарські суди попередніх інстанцій також встановили зміст та обсяг майнових прав позивача щодо предмету спору. Відповідач не довів своє право власності на займані приміщення належними та допустимими доказами, а також не навів правових підстав їх використання.

Доводи касаційної скарги щодо відсутності у позивача належних доказів у підтвердження виникнення права власності на відповідне майно в силу недодержання позивачем вимог про державну реєстрацію такого права є юридично неспроможними, так як Фінансове управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради залишило поза увагою встановлені судами обставини справи щодо моменту набуття позивачем відповідних майнових прав та приписи ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень", законодавство, що регулювало порядок та момент набуття права власності на нерухоме майно юридичними особами до набуття чинності Цивільним кодексом України (435-15) та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обмежень" (1952-15) .

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.