Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р.

у справі господарського суду міста Севастополя №5020-675/2012

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "АЯ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеліта";

3) ОСОБА_3

3-ті особи 1) ОСОБА_4;

2) Державний реєстратор Гагарінської районної державної адміністрації

у місті Севастополі

про застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 -довіреність у справі,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: ОСОБА_6 -директор,

від відповідача 3: не з'явився,

від 3-тьої особи 1: не з'явився,

від 3-тьої особи 2: не з'явився,

від скаржника: ОСОБА_6

Ухвалою господарського суду Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. (головуючий, суддя Проценко О.І., судді Воронцова Н.В., Сікорська Н.І.) апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення господарського суду міста Севастополя від 26.07.2012р. припинено на підставі п.1 ч.2 ст. 80 ГПК України за відсутності у нього права на апеляційне оскарження рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст. 111-13 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухвалені оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26.07.2012р. у справі №5020-675/2012 позов задоволено повністю: визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "АЯ", оформлені протоколами від 12.10.2009, від 28.05.2010, №7 від 22.10.2010, зміни та доповнення до статуту ТОВ "Фірма "АЯ", зареєстровані державним реєстратором Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя під №10761050010003477 від 21.10.2009, №10761050011003477 від 02.06.2010, №10761070012003477 від 01.11.2010, №10761050013003477 від 02.11.2010.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2012р., з урахуванням ухвали цього ж суду від 22.08.2012р. про виправлення описки, апеляційна скарга ОСОБА_6 прийнята до апеляційного провадження (а.с.119, 139-141,146-147 т.2).

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_6 як фізичною особою, який не є учасником судового процесу.

Такого висновку суд апеляційної інстанції дійшов з огляду на те, що апеляційна скарга оформлена не на бланку юридичної особи, в графі "апелянт" не зазначена посадова особа, що подає скаргу, у графі "адреса" зазначена адреса реєстрації безпосередньо ОСОБА_6, а не юридичної особи ТОВ "Фірма "АЯ", скарга підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається, зокрема, на те, що рішення суду першої інстанції безпосередньо стосується його прав та охоронюваних законом інтересів як директора ТОВ "Фірма "АЯ", оскільки предметом розгляду у даній справі є рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "АЯ" №7 від 22.10.2010р. в частини призначення його новим директором товариства, тим самим безпідставно вбачаючи можливість розгляду свого трудового спору в межах даного корпоративного спору.

В силу ст.ст. 12, 16 ГПК України трудові спори господарським судам не підсудні.

Якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України (п.5 постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. №7 (v0007600-11) ).

Оскільки апеляційна скарга була подана особою, яка не мала процесуального права на вчинення такої дії, то суд апеляційної інстанції правомірно припинив апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6, як помилково порушеного.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-13 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2012р. у справі №5020-675/2012 -без змін.