( Додатково див. рішення господарського суду міста Севастополя (rs24629096) ) ( Додатково див. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду (rs26418899) )

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -головуючого,

Подоляк О.А.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 5020-2/124 Господарського суду міста Севастополя за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія", м. Севастополь, до Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", м. Севастополь, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників корпорації, оформлених протоколами від 14.03.2005, 15.03.2005, 29.01.2007 року та визнання недійсними змін та доповнень внесених до статуту корпорації,

за участю представників сторін:

позивача -Порватов В.П. (директор, протокол № 1 від 29.01.04);

відповідача -не з'явився,

У серпні 2010 року позивач ТОВ "Приватна газова компанія" пред'явив у господарському суді позов до відповідача Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Корпорації, оформлених протоколами від 14.03.05, 15.03.05, 29.01.07 та визнання недійсними змін та доповнень внесених до статуту Корпорації.

Вказував, що він був учасниками Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" з часткою в статутному фонді Корпорації -25 %.

Зазначав, що йому стало відомо про те, що 14.03.05, 15.03.05 та 29.01.07 без його участі та належного повідомлення відбулися загальні збори учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", на яких прийнято рішення, оформлені протоколами № 2, б/н та № 1 відповідно, про звільнення Порватого В.П. з посади президента Корпорації, про призначення на дану посаду Брагіна В.А. та про виключення зі складу учасників Корпорації ТОВ "Приватна газова компанія".

Посилаючись на ту обставину, що вказані збори учасників Корпорації не проводились, рішення не приймались, а наявні на зазначених протоколах підписи посадової особи ТОВ "Приватна газова компанія" Морозової Н.Л. вчинені не нею, позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", оформлені протоколами № 2 від 14.03.05, б/н від 15.03.05, № 1 від 29.01.07, та визнати недійсними зміни та доповнення внесені до статуту Корпорації, зареєстровані державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя 12.09.06 за № 1077120000003108 та 22.03.07 за № 10771050003003108.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 05 червня 2012 року (суддя Плієва Н.Г.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 жовтня 2012 року (колегія суддів у складі: Видашенко Т.С. -головуючого, Борисової Ю.В., Дмитрієва В.Є.) в позові відмовлено.

Судові акти мотивовані посиланнями на ту обставину, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено фальсифікації протоколів загальних зборів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 14.03.05, 15.03.05 і 29.01.07, якими оформлені спірні рішення загальних зборів учасників Корпорації.

У касаційній скарзі ТОВ "Приватна газова компанія", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 20 ГК України, ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" та ст. 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про задоволення його вимог.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 17.07.02 Ленінською районною державною адміністрацією м. Севастополя зареєстровано Корпорацію "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер".

22.10.02 рішенням зборів учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", оформленим протоколом № 2, ТОВ "Приватна газова компанія" прийнято до складу учасників Корпорації, про що 20.11.02 зареєстровано відповідні зміни до статуту Корпорації.

Водночас судами встановлено, що 14.03.05 зборами учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, про звільнення за власним бажанням з посади президента Корпорації Порватова В.П., а 15.03.05 -рішення Правління Корпорації, оформлене протоколом б/н, про призначення на вказану посаду Брагіна В.О.

12.09.06 державним реєстратором Ленінської районної у м. Севастополі державної адміністрації зареєстровано зміни до статутних документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", згідно яких до ЄДРПОУ внесено зміни щодо нового керівника Брагіна В.О. Вказані зміни внесені на підставі рішень загальних зборів від 14.03.05 та засідання Правління Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 15.03.05.

29.01.07 рішенням зборів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", оформленим протоколом № 2, ТОВ "Приватна газова компанія" виключено зі складу учасників Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" в зв'язку з тим, що Товариство не приймає участі в діяльності Корпорації, систематично не виконує обов'язки, чим перешкоджає досягненню цілей останньої.

22.10.07 державним реєстратором Ленінської районної у м. Севастополі державної адміністрації зареєстровано зміни до статутних документів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", згідно яких ТОВ "Приватна газова компанія" виключено зі складу засновників Корпорації.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на фальсифікацію підписів посадової особи ТОВ "Приватна газова компанія" Морозової Н.Л. на протоколах Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", якими оформлені спірні рішення зборів учасників Корпорації.

Судами встановлено та матеріалами справи підтверджується, що слідчими органами та прокуратурою м. Севастополя порушувались кримінальні справи щодо фальсифікації протоколу № 2 від 14.03.05 та протоколу б/н від 15.03.05, проте станом на час розгляду даної справи місцевим господарським судом, обвинувального вироку за фактом фальсифікації означених протоколів винесено не було, тому судами правильно оцінено зазначені посилання позивача та вказано, що останні є лише припущеннями.

Статтями 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судами не встановлено, позивачем не доведено, а матеріли справи не містять належних та допустимих доказів підтвердження факту фальсифікації протоколів загальних зборів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер" від 14.03.05, від 15.03.05 та від 29.01.07.

З вказаних обставин правильно виходили суди попередніх інстанцій відмовляючи в задоволенні вимог про визнання спірних рішень відповідача недійсними.

Водночас судами обґрунтовано відмовлено в задоволенні вимог про визнання недійсними змін та доповнень, внесених до статуту Корпорації, зареєстрованих державним реєстратором Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя 12.09.06 за № 1077120000003108 та 22.03.07 за № 10771050003003108, оскільки дані вимоги є похідними від первісних вимог, в задоволенні яких судом відмовлено.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Посилання касаційної скарги на ту обставину, що в рамках кримінальної справи № 170034, порушеної 19.07.07 прокуратурою м. Севастополя за фактом фальсифікації вказаних вище протоколів Корпорації "Виробничо-фінансове об'єднання "Універсал-майстер", було встановлено фальсифікацію даних протоколів, що підтверджується, зокрема, почеркознавчою експертизою, не заслуговують на увагу суду, оскільки висновок експерта зазначеної експертизи в матеріалах справи відсутній, а позивачем клопотань про її проведення при розгляді даної справи не заявлялось, тому судом правильно здійснено розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, як було вірно зазначено судом апеляційної інстанції, позивач, в разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, фальсифікації документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення, не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав на підставі ст. 112 ГПК України.

Суд дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України, переоцінка доказів, відповідно до ст. 111-7 ГПК України, не входить до повноважень суду касаційної інстанції.

постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.