головуючого Демидової А.М.,суддів:Коваленко С.С., Кролевець О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги 1. Заступника прокурора Автономної Республіки Крим; 2. Фонду державного майна Українина постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. (задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р., скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р., рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 р. залишено без змін)у справі№ 5002-7/2861-2011 господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі 1) Фонду державного майна України (позивач-1); 2) Кримської республіканської рятувально-водолазної служби (позивач-2)до1) Ялтинської міської ради (відповідач-1); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку на воді" (відповідач-2); 3) Фонду комунального майна Ялтинської міської ради (відповідач-3); 4) Ялтинського клубу юних моряків (відповідач-4)за участюПрокуратури міста Севастополяпровизнання недійсними результатів конкурсу, договору оренди нерухомого майна, рішення і договору купівлі-продажу, спонукання до повернення майназа участю представників: від Генеральної прокуратури України Баклан Н.Ю.від Прокуратури Автономної Республіки Крим не з'явивсявід Прокуратури міста Севастополяне з'явився від позивача-1 Шевчук О.М.від позивача-2 не з'явивсявід відповідача-1не з'явився від відповідача-2не з'явився від відповідача-3не з'явився від відповідача-4 не з'явився

На розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим передані позовні вимоги заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Кримської республіканської рятувально-водолазної служби до Ялтинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр відпочинку на воді" (далі -ТОВ "Центр відпочинку на воді"), Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, Ялтинського клубу юних моряків про визнання недійсними результатів конкурсу, оформлених протоколом засідання конкурсної комісії від 31.03.2009 р. № 4 щодо оренди нежитлових будівель рятувальної станції за адресою: м. Ялта, вул. Дражинського, 33-а, договору оренди від 28.05.2009 р., укладеного на підставі конкурсу між Ялтинським клубом юних моряків та ТОВ "Центр відпочинку на воді" з оренди зазначених будівель та споруд рятувальної станції, рішення Ялтинської міської ради від 17.11.2009 р. № 30 про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу, в частині внесення до переліку орендованого нерухомого майна рятувальної станції, договору купівлі-продажу нерухомого майна рятувальної станції, укладеного між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та ТОВ "Центр відпочинку на воді" від 19.05.2010 р. № 658 та зобов'язання ТОВ "Центр відпочинку на воді" повернути нерухоме майно рятувальної станції з незаконного володіння на користь держави в особі Кримської республіканської рятувально-водолазної служби у зв'язку з належністю спірного приватизованого нерухомого майна рятувальної станції до державної власності.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 в позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними результати конкурсу, оформлені протоколом засідання конкурсної комісії від 31.03.2009 р. № 4, щодо оренди нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 "а". Визнано недійсними договір оренди нерухомого майна від 28.05.2009 р. № 1, укладений на підставі конкурсу між Ялтинським клубом юних моряків та ТОВ "Центр відпочинку на воді" щодо оренди нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 "а", та додаткову угоду № 1 від 02.11.2009 р. Визнано недійсним рішення Ялтинської міської ради від 17.11.2009 р. № 30 про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, в частині внесення до переліку окремого індивідуально визначеного майна нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 "а", орендовані ТОВ "Центр відпочинку на воді", та процес приватизації щодо передачі у власність ТОВ "Центр відпочинку на воді" нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 "а". Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд рятувальної станції, що знаходяться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 "а", укладений між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради і ТОВ "Центр відпочинку на воді" 19.05.2010 р. № 658 за результатами приватизації способом "викуп", засвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Сотніковим В.П. 19.05.2010 р. № 1461 в реєстрі нотаріальних дій. Зобов'язано ТОВ "Центр відпочинку на воді" повернути нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди рятувальної станції), що знаходиться за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Дражинського, 33 "а" з незаконного володіння та передати його державі в особі Кримської Республіканської рятувально-водолазної служби як балансоутримувачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. у справі № 5002-7/2861-2011 заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2012 р. ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. у справі № 5002-7/2861-2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Євдокімов І.В., судді Сікорська Н.І., Котлярова О.Л.), з урахуванням ухвали від 09.10.2012 р., заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 скасовано, апеляційні скарги прокурора Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. у справі № 5002-7/2861-2011, Заступник прокурора Автономної Республіки Крим та Фонд державного майна України звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять суд скасувати вказану постанову, в задоволенні заяви ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржники посилаються на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. -головуючого, Коваленко С.С., Шевчук С.Р. прийнято касаційні скарги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та Фонду державного майна України до касаційного провадження та призначено розгляд скарг у судовому засіданні на 11.12.2012 р. о 09 год. 50 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 07.12.2012 р. № 03.07-05/960 для розгляду справи № 5002-7/2861-2011 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Демидова А.М., судді Коваленко С.С., Кролевець О.А.

До Вищого господарського суду України 11.12.2012 р. від ТОВ "Центр відпочинку на воді" та від Фонду комунального майна Ялтинської міської ради надійшли відзиви на касаційні скарги.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги, однак Прокуратура Автономної Республіки Крим, Прокуратура міста Севастополя, позивач-2, відповідачі передбаченим законом правом на участь у розгляді скарг касаційною інстанцією не скористались.

Заслухавши представників Генеральної прокуратури України та Фонду державного майна України, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Севастопольський апеляційний господарський суд, приймаючи постанову від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011, якою скасовано рішення місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позову і задоволено позов, виходив з обставин належності спірного майна до державної власності, недоведеності обставин передачі майна рятувальних станцій до комунальної власності та наявності підстав для визнання недійсними спірних договорів і витребування майна державної власності з незаконного володіння його набувача.

Приймаючи оскаржувану постанову, якою задоволено заяву ТОВ "Центр відпочинку на воді" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011 за нововиявленими обставинами, та скасовано зазначену постанову, апеляційний господарський суд дійшов висновків, що постановами Вищого господарського суду України від 20.10.2010 р. у справі № 2-19/9257-2009 та від 31.05.2011 р. у справі № 2-19/9257-2008 встановлено, що спірне майно до набуття на нього права власності Ялтинською міською радою не було державним, і вказані обставини є нововиявленими відповідно до ст. 112 ГПК України.

Однак, такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Таким чином, судове рішення може бути переглянуто за умови істотності нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Виходячи зі змісту положень ст. 112 ГПК України, нові докази, яких не існувало на момент вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі, не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 ГПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційний господарський суд при прийнятті оскаржуваної постанови дійшов помилкового висновку, що обставини, на які посилалось ТОВ "Центр відпочинку на воді" у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2011 р. у справі № 5002-7/2861-2011, є нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України, а тому можуть бути підставою для скасування зазначеної постанови.

Враховуючи викладене, апеляційним господарським судом при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами неправильно застосовано норми процесуального права, а також те, що по справі не вимагається збирати або додатково перевіряти та оцінювати докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 р. у справі № 5002-7/2861-2011 підлягає скасуванню.