Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Запорощенка М.- доповідач суддів: Акулової Н. Алєєвої І. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської області дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12 р. у справі № 01/5026/650/2011 господарського суду Черкаської області за заявою ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" про визнання банкрутом за участю представників сторін: від кредиторів:ОСОБА_9, за довіреністю ( ОСОБА_7) ОСОБА_6від боржника: не з'явився від скаржників: Грушевський Ю.В., за довіреністю (ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") Тунік Г.В., за довіреністю (ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк")

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 за заявою ОСОБА_5 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" визнано вимоги кредиторів; в тому числі вимоги ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн., Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " на суму 4050720,50 грн., публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визнано на суму 26 234,97 грн.; при цьому суд ухвалив, що вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 3 050 079,68 грн. підлягають до окремого внесення до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника; вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 3 050 079,68 грн. та вимоги щодо виплати заробітної плати на суму 12 166,74 грн. підлягають до задоволення у першу чергу; вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 26 234,97 грн., та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " - 4 050 720,50 грн., ОСОБА_5 -2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 -2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 -2 000 000,00 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу, інше.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.08.2011 у даній справі виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 22.08.2011, а саме, абзац восьмий резолютивної частини вищевказаної ухвали викладено в такій редакції : "Зобов'язати розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів розмір неустойки: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " на суму 624367,51 грн., Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 61775,29 грн., Державної податкової інспекції у місті Черкаси на суму 93803,84 грн."

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 апеляційні скарги ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "АК Промінвестбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 змінено частково, а саме: в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн. та прийнято в цій частині рішення, яким відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн. Змінено пункт 5 абзацу 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 та встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційним промислово-інвестиційним банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" на суму 3 138 089, 94 грн. підлягають до задоволення в першу чергу. Скасовано ухвалу в частині відмови у включенні штрафу та пені в процедурі банкрутства до грошового зобов'язання перед кредиторами та визнано вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції в розмірі 624 367,51 грн. та визнано їх такими, що підлягають до задоволення у шосту чергу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 скасовано в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн., а справу в цій частині передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 залишено без змін.

За результатами нового розгляду, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" щодо оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн. -залишені без задоволення. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн. -залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2011р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12р. у справі № 01/5026/650/2011 в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн., Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської області дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" та публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо повного та всебічного встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12р. скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме ст.ст. 36, 43 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12р. в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн.

Розпорядженням Секретаря першої судової палати № 03.07-05/958 від 07.12.12р. у зв'язку з відпусткою судді Владимиренко С.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя -Запорощенко М.Д., судді- Алєєва І.В., Акулова Н.В.

Розпорядник майна ТОВ "Рена" у клопотанні № 637 від 03.12.12р. проти вимог та доводів скаржників заперечує, просить касаційні скарги залишити без задоволення та справу розглянути за його відсутністю у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі.

В призначене судове засідання представники ініціюючого кредитора та боржника не з'явилися. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено під час розгляду справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2011р. порушено провадження по справі про визнання банкрутом ТОВ "Рена" за заявою ОСОБА_5

Ухвалою підготовчого засідання суду від 05.04.2011р. визнано вимоги ОСОБА_5 та зобов'язано кредитора опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Рена".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 за заявою ОСОБА_5 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Рена" визнано вимоги кредиторів; в тому числі вимоги ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн., Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " на суму 4050720,50 грн., публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" визнано на суму 26 234,97 грн.; при цьому суд ухвалив, що вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 3 050 079,68 грн. підлягають до окремого внесення до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника; вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 3 050 079,68 грн. та вимоги щодо виплати заробітної плати на суму 12 166,74 грн. підлягають до задоволення у першу чергу; вимоги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 26 234,97 грн., та Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " - 4 050 720,50 грн., ОСОБА_5 -2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 -2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 -2 000 000,00 грн. підлягають до задоволення у четверту чергу, інше.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.08.2011 у даній справі виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області від 22.08.2011, а саме, абзац восьмий резолютивної частини вищевказаної ухвали викладено в такій редакції : "Зобов'язати розпорядника майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів розмір неустойки: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " на суму 624367,51 грн., Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на суму 61775,29 грн., Державної податкової інспекції у місті Черкаси на суму 93803,84 грн."

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 апеляційні скарги ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "АК Промінвестбанк" задоволено, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 змінено частково, а саме: в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн. та прийнято в цій частині рішення, яким відмовлено у визнанні кредиторських вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн. Змінено пункт 5 абзацу 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 та встановлено, що вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційним промислово-інвестиційним банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" на суму 3 138 089, 94 грн. підлягають до задоволення в першу чергу. Скасовано ухвалу в частині відмови у включенні штрафу та пені в процедурі банкрутства до грошового зобов'язання перед кредиторами та визнано вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції в розмірі 624 367,51 грн. та визнано їх такими, що підлягають до задоволення у шосту чергу.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 скасовано в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000 грн., а справу в цій частині передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 залишено без змін.

За результатами нового розгляду, постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12р. апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" щодо оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн. -залишені без задоволення. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.08.2011 у справі № 01/5026/650/2011 в частині визнання вимог ОСОБА_5 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 на суму 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 на суму 2 000 000,00 грн. -залишено без змін.

постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено, що кредитори ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред'явили свої вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, відповідні вимоги отримані боржником у справі, а тому порука не була припинена. Заявлені кредиторами вимоги доведені належним чином.

Судова колегія Вищого господарського суду не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, вважає їх необґрунтованими та передчасними, з оглядом на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК (1798-12) у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

За приписами ст.ст. 4, 43 Господарського процесуального кодексу України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи зі змісту ст. 14 Закону кредитор, подаючи до господарського суду відповідну заяву самостійно визначає розмір таких вимог, підтверджує їх відповідними документами. До обов'язків суду при розгляді відповідних заяв входить саме перевірка їх обґрунтованості та наявності документів, що підтверджують відповідні вимоги.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Тобто, у справі про банкрутство завдання господарського суду у попередньому засіданні полягає в перевірці заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів на предмет їх відповідності чинному законодавству.

За приписами ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна письмово повідомляє всіх кредиторів.

Отже, господарський суд не зв'язаний висновками боржника і розпорядника майна за результатами розгляду кредиторських вимог та вправі перевіряти законність та обґрунтованість заявлених до боржника вимоги в повному обсязі.

Під конкурсними кредиторами згідно із абзацом шостим ст. 1 Закону про банкрутство слід розуміти кредиторів за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, або тих, що визнані як конкурсні згідно з цим Законом і зобов'язання яких не забезпечені заставою майна боржника.

Тож, незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

В силу ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відтак, грошові вимоги кредитора до боржника повинні бути підтверджені відповідними доказами.

При цьому, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом перегляду суду апеляційної інстанції є грошові вимоги ОСОБА_5 в сумі 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 в сумі 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 в сумі 2 000 000,00 грн. Вимоги кредиторів ґрунтуються на договорах поруки укладених у забезпечення договорів позик.

Проте, суди попередніх інстанцій, визнаючи вищеозначені грошові вимоги не дослідили та не надали належної правової оцінки:

- умовам договорів на яких ґрунтуються заявлені грошові вимоги, зокрема розділам 3 договорів поруки,

- повноваженням генерального директора ОСОБА_8 ТОВ "Рена" з врахуванням наданих йому повноважень за Статутом товариства на укладення договорів поруки,

- виконанню умов договорів позики в частині використання боржником отриманих коштів за а умовами п. 4 договорів на власні потреби чи на потреби ТОВ "Рена".

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, враховуючи невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права щодо всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі, ухвала суду першої інстанції в частині в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 в сумі 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 в сумі 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 в сумі 2 000 000,00 грн. та постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до повноважень касаційної інстанції, встановлених у п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України.

Під час нового розгляду справи, судам слід врахувати вищенаведене та належить встановити, зокрема, фактичні правовідносини що склалися між кредиторами та боржником, а також фактичне виконання договорів, на яких ґрунтуються грошові вимоги та надати їм належну правову оцінку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ " Райффайзен Банк Аваль " та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" задовольнити частково .

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.08.11р. в частині визнання кредиторських вимог ОСОБА_5 в сумі 2 000 000,00 грн., ОСОБА_6 в сумі 2 000 000,00 грн., ОСОБА_7 в сумі 2 000 000,00 грн. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.12р. у справі № 01/5026/650/2011 скасувати.

Справу № 01/5026/650/2011 в скасованій частині передати на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.