головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів: Заріцької А.О., Міщенка П.К., за участю представників: від ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України": Барамикіна В.А. -представник (довіреність від 13.08.2012 року); від ТзОВ "Нафтогазпроект": не з'явились; від арбітражного керуючого Дашко О.І.: не з'явились; розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2012 року, у справі № 15/102-б Господарського суду міста Києва, за заявою Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпроект" (м. Київ), про визнання банкрутом, -

У грудні 2008 року Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (далі за текстом -ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України") звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазпроект" (далі за текстом -ТзОВ "Нафтогазпроект").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 року у справі № 15/102-б визнано розмір вимог кредитора ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" у сумі 17 451 584 грн. 96 коп., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дашка Олександра Івановича, інше.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 року у справі № 10/102-б ТзОВ "Нафтогазпроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К. (далі за текстом -арбітражний керуючий Ревуцька Т.К.), інше.

22.10.2010 року до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Дашко О.І. надійшла Заява від 12.10.2010 року (вих. № 2-АК/15/102-Б) про затвердження звіту про оплату послуг. Крім того, у поданій Заяві арбітражний керуючий Дашко О.І. просив стягнути на його користь з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" борг у сумі 17 965 грн. 53 коп., 475 грн. 97 коп. -3% річних від простроченої суми, 1 297 грн. 15 коп. -збитків від інфляції, 1 604 грн. 15 коп. -пені, а всього -3 377 грн. 15 коп., а також понесені мною витрати у сумі 516 грн. 19 коп. В обґрунтування поданої Заяви арбітражний керуючий Дашко О.І. посилається на умови укладеного з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" Договору про надання послуг № УГВ 11081/02-09 від 17.08.2009 року, згідно з яким, ініціюючий кредитор мав здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого під час виконання ним обов'язків розпорядника майна в судовій процедурі розпорядження майном, за період з 06.0.2009 року по 02.06.2010 року, враховуючи оплату за період з 29.12.2008 року по 05.06.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року у справі № 15/102-б Заяву арбітражного керуючого Дашка О.І. задоволено частково, затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна за період з 06.06.2009 року по 06.06.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що загалом складає 17 965 грн. 17 коп., в решті вимог відмовлено.

21.02.2011 року арбітражний керуючий Дашко О.І. звернувся до Господарського суду міста Києва із Заявою від 21.02.2011 року (вих. № 1-АК/15/102-Б) про прийняття додаткової ухвали про стягнення з ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на його користь 17 965 грн. 17 коп. -основного боргу та 516 грн. 19 коп. -витрат. В обґрунтування поданої Заяви арбітражний керуючий послався на ту обставину, що, хоча ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року було вирішено питання щодо затвердження розміру оплати арбітражного керуючого під час виконання ним обов'язків розпорядника майна, проте залишитись без розгляду і прийняття відповідного рішення вимоги про стягнення затвердженого господарським судом розміру оплати арбітражного керуючого (розпорядника майна) у сумі 19 965 грн. 17 коп. та розміру документально підтверджених витрат у сумі 516 грн. 19 коп.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року у справі № 15/102-б Заяву арбітражного керуючого Дашка О.І. задоволено, затверджено витрати арбітражного керуючого Дашка О.І. при виконанні обов'язків розпорядника майна у цій справі в сумі 516 грн. 19 коп., зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" відшкодувати арбітражному керуючому Дашку О.І. витрати, які були здійснені в процедурі розпорядження майном ТзОВ "Нафтогазпроект" у розмірі 516 грн. 19 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року у справі № 15/102-б затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, припинено провадження у справі № 15/102-б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року у справі № 15/102-б клопотання ліквідатора ТзОВ "Нафтогазпроект" арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. задоволено, затверджено витрати ліквідатора ТзОВ "Нафтогазпроект" арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. при виконанні обов'язків ліквідатора у справі № 15/102-б в сумі 406 грн. 35 коп., зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" відшкодувати арбітражному керуючому Ревуцькій Т.К. витрати, які були здійснені в ліквідаційній процедурі ТзОВ "Нафтогазпроект" у розмірі 406 грн. 35 коп., затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ревуцької Т.К. (ліквідатора) за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень ліквідатора у справі № 15/102-б про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 02.06.2010-08.11.2011 у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" відшкодувати арбітражному керуючому Дашку О.І. витрати, які були здійснені в процедурі розпорядження майном ТзОВ "Нафтогазпроект" у розмірі 516 грн. 19 коп.

14.12.2011 року арбітражний керуючий Дашко О.І. звернувся до Господарського суду міста Києва із Заявою, у якій просив зобов'язати ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому 17 967 грн. 17 коп. В обґрунтування поданої Заяви арбітражний керуючий Дашко О.І. посилається на нездійснення ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" оплати наданих послуг розпорядника майна у цій справі, розмір якої (оплати) затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року, яка у встановленому законодавством порядку не оскаржена та набула законної сили.

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року у справі № 15/102-б Заяву арбітражного керуючого Дашка О.І. задоволено, зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити арбітражному керуючому Дашку О.І. суму у розмірі 17 965 грн. 17 коп., яку затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року у якості розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна у справі № 15/102-б про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі № 15/102-б апеляційні скарги ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року та додаткову ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.12.2011 року скасовано, справу направлено до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року у справі № 15/102-б (суддя -Пасько М.В.) відмовлено арбітражному керуючому Дашку О.І. у затвердженні розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі 17 965 грн. 53 коп.; відмовлено арбітражному керуючому Дашку О.І. у затвердженні відшкодувань витрат у розмірі 516 грн. 19 коп.; розгляд справи відкладено, інше. Зазначена ухвала місцевого господарського суду в частині відмови арбітражному керуючому Дашку О.І. у затвердженні розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі 17 965 грн. 53 коп. та відмови у затвердженні відшкодувань витрат у розмірі 516 грн. 19 коп. мотивована посиланням на ст. ст. 3-1, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року у справі № 15/102-б (головуючий суддя -Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дашка О. І. задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року в частині відмови арбітражному керуючому Дашку О. І. у затвердженні розміру оплати за період з 06.06.2009 по 02.06.2010 у розмірі 17 965 грн. 53 коп. та відшкодування витрат у розмірі 516 грн. 19 коп. -скасовано; зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" здійснити оплату арбітражному керуючому Дашку О. І. за період з 06.06.2009 по 02.06.2010 у розмірі 17 965 грн. 53 коп. та відшкодування витрат у розмірі 516 грн. 19 коп. При цьому апеляційний господарський суд послався на ст. 3-1, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відзначив, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року, якою затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) не скасована, а тому підлягає до виконання.

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року повністю. При цьому, заявник касаційної скарги посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема, ст. ст. 3-1, 16, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012 року, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2012 року повністю.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В силу ст. 4-1 ГПК України, Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Частинами 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України (1798-12) , іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект", оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість у сумі 17 451 584 грн. 96 коп., за якою ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 року порушено провадження у справі № 15/102-б за особливостями, передбаченими ст. ст. 3- 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 року визнано розмір вимог кредитора ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дашка О.І., інше.

Постановою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ревуцьку Т.К., інше.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2010 року затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна у справі № 15/102-б про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що загалом складає 17 965 грн. 17 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2011 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 08.11.2011 року та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та припинено провадження у справі № 15/102-б.

Арбітражний керуючий Дашко О.І., у зв'язку із неоплатою ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" наданих ним послуг, звернувся до Господарського суду міста Києва, із Заявою про зобов'язання ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити суму у розмірі 17 965 грн. 17 коп., яку затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року у якості розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна у справі № 15/102-б про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 06.06.2009 року 02.06.2010 року.

За наслідками розгляду поданої арбітражним керуючим Дашко О.І. Заяви, ухвалою місцевого господарського суду від 19.07.2012 року відмовлено арбітражному керуючому Дашку О.І. у затвердженні розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі 17 965 грн. 53 коп. та відшкодувань витрат у розмірі 516 грн. 19 коп., розгляд справи відкладено.

Однак, апеляційним господарським судом, ухвалу місцевого господарського суду від 19.07.2012 року скасовано в частині відмови у затвердженні розміру оплати послуг за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна ТзОВ "Нафтогазпроект" за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі 17 965 грн. 53 коп. та відшкодувань витрат у розмірі 516 грн. 19 коп., зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" здійснити оплату арбітражному керуючому Дашко О.І. за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі 17 965 грн. 53 коп. та відшкодування витрат у розмірі 516 грн. 19 коп.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі.

Статтею 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Колегія суддів касаційної інстанції, враховуючи встановлені у справі обставини та чинність і обов'язковість до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року у цій справі (якою затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна)), та висновок апеляційного господарського суду про задоволення поданої арбітражним керуючим Дашко О.І. Заяви, вважає за необхідне вказати наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2010 року у справі № 15/102-б було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що загалом складає 17 965 грн. 17 коп., а не 17 965 грн. 53 коп., як це вказано за текстом та у п. 3 резолютивної частини оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

Крім того, враховуючи, що у поданій до Господарського суду міста Києва Заяві арбітражний керуючий Дашко О.І. просив зобов'язати ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому 17 967 грн. 17 коп. і не ставив питання про зобов'язання ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" відшкодувати витрати у розмірі 516 грн. 19 коп., колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про неправомірне прийняття апеляційним господарським судом рішення про зобов'язання ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" здійснити відшкодування витрат у розмірі 516 грн. 19 коп.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що питання відшкодування витрат арбітражного керуючого Дашка О.І. під час виконання ним повноважень розпорядника майна було вирішено додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року (яка не була оскаржена та у встановленому законом порядку набула законної сили), якою, на задоволення Заяви арбітражного керуючого Дашка О.І., було затверджено витрати арбітражного керуючого Дашка О.І. при виконанні обов'язків розпорядника майна у цій справі в сумі 516 грн. 19 коп., зобов'язано ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" відшкодувати арбітражному керуючому Дашку О.І. витрати, які були здійснені в процедурі розпорядження майном ТзОВ "Нафтогазпроект", у розмірі 516 грн. 19 коп.

Колегія суддів касаційної інстанції також зауважує, що прийнята господарським судом першої інстанції ухвала (в оскаржуваній частині) в будь-якому разі суперечить нормам процесуального права, оскільки, як відзначено вище, питання затвердження розміру оплати послуг арбітражного керуючого за час здійснення ним повноважень розпорядника майна боржника та розміру витрат арбітражного керуючого вже було вирішено по суті ухвалами цього ж місцевого господарського суду (які у встановленому законом порядку набрали законної сили), і жодним чином не вирішувала питання, порушене арбітражним керуючим Дашко О.І. у поданій ним Заяві, якою він просив зобов'язати ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому 17 967 грн. 17 коп. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року.

Що стосується прийнятої апеляційним господарським судом постанови, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність її скасування, з прийняттям рішення про відмову у задоволенні поданої арбітражним керуючим Дашко О.І. Заяви, виходячи з наступного. Конституцією України (254к/96-ВР) , зокрема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією (254к/96-ВР) межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави на засадах верховенства права, визначає систему судів загальної юрисдикції, статус професійного судді, народного засідателя, присяжного, систему та порядок здійснення суддівського самоврядування і встановлює систему і загальний порядок забезпечення діяльності судів та регулює інші питання судоустрою і статусу суддів.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно зі ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) . Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 ГПК України). Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) у ст. 17 визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, судові накази. У виконавчому документі зазначаються, зокрема, дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; резолютивна частина рішення (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Вбачається, що арбітражний керуючий Дашко О.І. у поданій Заяві просить господарський суд зобов'язати ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому 17 967 грн. 17 коп. за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року, затверджених ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 року. Тобто, звертаючись з цією Заявою арбітражний керуючий має на меті саме отримання грошових коштів за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна за період з 06.06.2009 року по 02.06.2010 року у сумі 17 967 грн. 17 коп.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що заявлена арбітражним керуючим вимога (про зобов'язання ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому суму у розмірі 17 967 грн. 17 коп.), навіть, у разі задоволення заявлених у ній вимог саме у тому виді, у якому вони заявлені, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки у Законі України "Про виконавче провадження" (606-14) відсутній механізм виконання такого рішення. Необхідно також зауважити, що, за Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) , порядок виконання рішень про стягнення грошових коштів та рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, мають різний механізм виконання та є різними заходами примусового виконання рішень.

За таких підстав, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення Заяви арбітражного керуючого Дашко О.І. про зобов'язання ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому суму у розмірі 17 965 грн. 17 коп., яку затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року у якості розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна у справі № 15/102-б про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект".

Однак, слід наголосити, що арбітражний керуючий Дашко О.І. не позбавлений права (у разі неоплати ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" грошових коштів за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна в добровільному порядку) звернутись до господарського суду із відповідною заявою про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2012 року та п. п. 1, 2 ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року у справі № 15/102-б скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Дашко О.І. про зобов'язання ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" сплатити йому суму у розмірі 17 965 грн. 17 коп., яку затверджено ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2011 року у якості розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна у справі № 15/102-б про банкрутство ТзОВ "Нафтогазпроект".

4. Стягнути з арбітражного керуючого Дашко Олександра Івановича (ідентифікаційний код 1717205891, 04213, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 59, кв. 174, рах. № 26006501840, Оболонське відділення № 8142/0463 Ощадбанку, м. Київ, МФО 320229) на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (код ЄДРПОУ 30019775, 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, рах. № 26002031017, АБ "Укргазпромбанк", м. Київ, МФО 320843) 536 грн. 50 коп. у якості відшкодування судового збору за подання касаційної скарги.