головуючого судді Поліщука В.Ю. (доповідач), суддів: Заріцької А.О., Міщенка П.К., за участю представників: від ДПІ у Печерському районі м. Києва: Ткач С.С. -представник (довіреність від 05.03.2012 року); від ТзОВ "Гольфстрім-2010": не з'явились; від ТзОВ "БК "Континенталь": не з'явились; від ліквідатора: не з'явились; розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року,та постанову Господарського суду Донецької області від 1 лютого 2012 року, у справі № 42/77Б, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-2010" (м. Донецьк), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Континенталь" (м. Донецьк), про банкрутство, -

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гольфстрім-2010" (далі за текстом -ТзОВ "Гольфстрім-2010") звернулось до Господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Континенталь" (далі за текстом -ТзОВ "БК "Континенталь"), оскільки останнім не сплачена заборгованість в розмірі 360 000 грн. 00 коп. за опротестованим векселем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2011 року у справі № 42/77Б порушено провадження у справі, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергія Олександровича.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року у справі № 42/77Б (суддя -Попов О.В.) ТзОВ "БК "Континенталь" внаслідок фінансової неспроможності визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 01.05.2012 року; призначено ліквідатором ТзОВ "БК "Континенталь" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. Постанову місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, наявністю передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) підстав для визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі № 42/77Б (головуючий суддя -М'ясищев А.М., судді: Будко Н.В., Москальова І.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі за текстом -ДПІ у Печерському районі м. Києва).

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2012 року касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задоволено частково; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі № 42/77Б Господарського суду Донецької області скасовано, справу направлено до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року у справі № 42/77Б (головуючий суддя -Мартюхіна Н.О., судді: Геза Т.Д., Ушенко Л.В.) апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року -без змін. Постанову апеляційного господарського суду мотивовано, зокрема, відсутністю підстав для зміни чи скасування постанови місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року та постанову Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року, провадження у справі припинити. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 33, 34, 43 ГПК України, ст. ст. 6, 7, 14, 23, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2012 року, згідно зі ст. 111-4 ГПК України, касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю уповноважених представників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ДПІ у Печерському районі м. Києва касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року та постанову Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року, провадження у справі припинити.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4-1 ГПК України встановлено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Згідно з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України (1798-12) , іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.11 року за заявою ініціюючого кредитора ТзОВ "Гольфстрім-2010" порушено провадження у справі № 42/77Б про банкрутство ТзОВ "БК "Континенталь", відповідно до ст. ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з не оплатою ТзОВ "БК "Континенталь" заборгованості у розмірі 360 000 грн. 00 коп. за простим векселем серії АА № 2094377 зі строком платежу за пред'явленням, який 13.10.2011 року було опротестовано в неплатежі та вчинено виконавчий напис.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управляння юстиції у м. Донецьку від 14.10.2011 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого напису та стягнення витрат, пов'язаних з опротестуванням векселя у сумі 1 800 грн. 00 коп.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управляння юстиції у м. Донецьку від 26.10.2011 року виконавчий документ було повернуто кредитору без виконання у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення та здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку актів боржника виявились безрезультатними.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2011 року, по результатах підготовчого засідання, визнано розмір вимог ТзОВ "Гольфстрім-2010" у розмірі 361 800 грн. 00 коп. -основного боргу; зобов'язано ТзОВ "Гольфстрім-2010" у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство.

19.11.2011 року у газеті "Урядовий кур'єр" № 216 (4614) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "БК "Континенталь".

10.01.2012 року розпорядником майна складено Реєстр вимог кредиторів, до якого включено ТзОВ "Гольфстрим-2010" з вимогами у розмірі 361 800 грн. 00 коп. (4 черга задоволення), які, по результатах попереднього засідання, визнані ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.01.2012 року.

Постановою Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року у цій справі, у зв'язку з фінансовою неспроможністю, визнано ТзОВ "БК "Континенталь" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 01.05.2012 року, призначено ліквідатором ТзОВ "БК "Континенталь" арбітражного керуючого Стрельнікова С.О. Місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що ТзОВ "Гольфстрим-2010" при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство було дотримано вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заборгованість у сумі 361 800 грн. 00 грн. є безспірною та перевищує 300 мінімальних заробітних плат, дотримано трьохмісячний строк неможливості задоволення боржником вимог кредитора.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції з таким висновком не погоджується, оскільки, враховуючи що Акт про протест векселя та Виконавчий напис нотаріуса було вчинено 13.10.2011 року, виконавче провадження з виконання Виконавчого напису нотаріуса порушено 14.10.2011 року та повернуто виконавчий документ стягувачеві 26.10.2011 року, ТзОВ "Гольфстрім-2010" звернулось із заявою про порушення справи про банкрутство ТзОВ "БК "Континенталь" 28.10.2011 року, очевидним є недотримання ініціюючим кредитором при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", згідно з якою, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 11) ч. 1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) (п. 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року (v0015700-09) ).

За таких підстав, постанова Господарського суду Донецької області від 01.02.2012 року та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2012 року у справі № 42/77Б підлягають скасуванню, а провадження у цій справі -припиненню.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", господарський суд касаційної інстанції вважає за необхідне направити копію цієї постанови державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи боржника (ТзОВ "БК "Континенталь") для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року та постанову Господарського суду Донецької області від 1 лютого 2012 року у справі № 42/77Б скасувати. Провадження у справі № 42/77Б Господарського суду Донецької області -припинити.

3. Копію цієї постанови направити учасникам судового провадження та державному реєстратору за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Континенталь" (код ЄДРПОУ 34935781) для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.