головуючого судді Кота О.В. суддів Кролевець О.А. Попікової О.В. за участю представників: від прокуратури:Суходольський С.М. -за посв. від 13.07.2012 №000251 від позивача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)від відповідача:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Виконуючого обов'язки прокурора Тернопільської областіна ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. у справі № 6/49-857 господарського суду Тернопільської області за заявою Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської областіпро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 6/49-857 за позовом Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Приватного підприємства "Стандарт-2" про стягнення 134 839,36 грн. збитків,

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Стандарт-2" про стягнення 134 839,36 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. (суддя Шумський І.П.) позов задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Кравчук Н.В., судді Кордюк Г.Т., Мирутенко О.Л.) від 22.11.2011р. рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.05.2012р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. залишено без змін.

В червні 2012 року Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р., в якій просив скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємства "Стандарт-2" на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р.

Звертаючись із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. за нововиявленими обставинами на підставі пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, прокурор в якості нововиявлених обставин посилається на скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття вказаної постанови апеляційної інстанції, а саме: постановою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012р. № К/9991/66348/11 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011р. скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-2715/10/1970 скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010р. № 2-1/20, у заявленому позові Приватного підприємства "Стандарт-2" до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в частині визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010р. № 2-1/20 відмовлено, в решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р. (головуючий суддя Мельник Г.І., судді Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) у задоволенні заяви Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 6/49-857 відмовлено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. у справі № 6/49-857 залишено без змін.

Залишаючи без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р., апеляційний суд виходив з того, що обставини, на які посилається прокурор, не є нововиявленими в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України, оскільки постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-2715/10/1970 не була підставою для прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 22.11.2011р. у справі № 6/49-857.

Не погодившись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2012р., Виконуючий обов'язки прокурора Тернопільської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким заяву Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області про перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПП "Стандарт-2", а рішення господарського суду Тернопільської області від 08.07.2010р. залишити в силі.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статей 32, 35, 43, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, скаржник наголошує на тому, що вказані у заяві обставини є нововиявленими і мають істотне значення для справи.

Від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач підтримав вимоги скаржника.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Таким чином, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Приписами частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Так, згідно пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Отже, у з'ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з наведеною вище правовою нормою має значення тільки сам факт встановлення відповідних обставин після вирішення спору.

При цьому, при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленою обставиною у зв'язку із скасуванням рішення суду по іншій справі необхідно мати на увазі, що скасування такого рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтовував судове рішення, про перегляд якого подано заяву, рішенням іншого суду, і якщо по іншій справі прийнято нове рішення, протилежне за змістом скасованому, або коли саме скасування судового рішення по іншій справі означає протилежне вирішення спору у справі, яка переглядається.

Крім того, законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р., в її основу було покладено той факт, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-2715/10/1970 (за позовом ПП "Стандарт-2" до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання дій протиправними), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011р. № 31747/10/9104, визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010р. № 2-1/20. З огляду на те, що припис Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 19.04.2010р., який був підставою для нарахування збитків, заявлених до стягнення, було скасовано Тернопільським окружним адміністративним судом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ПП "Стандарт-2" 134 839,36 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Отже, підставою для прийняття постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. стала постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.08.2010р. у справі № 2-а-2715/10/1970, залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2011р. № 31747/10/9104.

В свою чергу, скасування постановою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012р. № К/9991/66348/11 наведених судових рішень адміністративних судів свідчить про наявність в силу пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України підстав для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. за нововиявленими обставинами, на що суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, увагу не звернув, а отже припустився порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Ці обмеження поширюються і на права касаційної інстанції у перегляді рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, Вищий господарський суд України може переглядати судове рішення за нововиявленими обставинами лише у випадках, коли цей перегляд не пов'язаний з дослідженням фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність нововиявлених обставин.

Зважаючи на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме: пункту 4 частини 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції, судова колегія дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду для перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2011р. за нововиявленими обставинами.