розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Агро-Компанія" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.12р.

у справі № 7/5005/5701/2012 (господарського суду Дніпропетровської області)

за позовом ТОВ "Агро-Компанія", с. Степове Дніпропетровської області

до ТОВ "Спаський тепличний комбінат, с. Степове Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання договору суборенди земельної ділянки дійсним

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.12р. у справі № 7/5005/5701/2012 (суддя Коваль Л.А.) у позові відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.12р. (головуючий Євстигнеєв О.С, судді Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) відмовлено ТОВ "Агро-Компанія" у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, апеляційну скаргу повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 18.09.12р. скасувати, а справу передати на розгляд Дніпропетровському апеляційному господарському суду. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ч. 2 ст. 93 ГПК України.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 29.10.12р. № 03.10-05/682 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді Вовк І.В., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судом норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.12р. відмовлено ТОВ "Агро-Компанія" у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 24.07.12р. на підставі статтей 22, 93 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною другою наведеної норми визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено апеляційним господарським судом та підтверджується матеріалами справи, рішення у даній справі прийнято місцевим господарським судом 24.07.12р., позивач подав апеляційну скаргу 12.09.12р., надіслане з дотриманням строків, встановлених ст. 87 ГПК України, рішення було отримано позивачем 02.08.12р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Відтак, колегія вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку стосовно відсутності підстав для відновлення пропущеного строку та обґрунтовано повернув апеляційну скаргу, як-то передбачено законом.

Керуючись ст. ст. 111-7, 111-9- 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ТОВ "Агро-Компанія" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.12р. у справі № 7/5005/5701/2012 залишити без змін.