Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія", м.Токмак Запорізької області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012

зі справи № 15/5009/7562/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія", м.Токмак Запорізької області

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя (далі -відділення АМК України)

про визнання незаконним та скасування рішення від 21.09.2011 № 55-рш

та за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія", м.Токмак Запорізької області (далі -Товариство)

про стягнення штрафу у розмірі 25 000,00грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Мамаєв Д.Ю.;

відповідача -Зражевська Н.В.

У листопаді 2011 року Товариство звернулося з позовом до відділення АМК України про визнання незаконним та скасування рішення відділення АМК України від 21.09.2011 № 55-рш по справі № 02/20-11.

Відділення АМК України у грудні 2011 звернулося із зустрічним позовом до Товариства про стягнення суми штрафу у розмірі 25 000,00грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.01.2012 (суддя Горохов І.С.), яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012 (колегія суддів у складі: суддя Дучал Н.М. -головуючий, судді Богатир К.В. і Склярук О.І.), у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з відповідача в доход загального фонду державного бюджету України штраф, накладений зазначеним рішенням відділення АМК України у розмірі 25 000,00 грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить скасувати рішення господарського суду від 30.01.2012, постанову апеляційного суду від 15.05.2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення та постанова судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами розгляду матеріалів справи № 02/20-11 відділенням АМК України 21.09.2011 прийнято рішення № 55-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", яким визнано, що Товариство у період січня 2010 року -серпня 2011 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого опалення у територіальних (географічних) межах м.Токмак (в межах мереж обслуговування) з часткою 100 %. Також визнано, що дії Товариства, які полягають у виставленні власникам (наймачам) квартир з індивідуальним опаленням плати за опалення місць загального користування у необґрунтовано завищеному розмірі, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", шляхом зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку централізованого опалення, у вигляді дій суб'єкта господарювання, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. За вказане порушення на позивача був накладений штраф у розмірі 25 000,00грн. Зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом визначення для власників (наймачів) квартир з індивідуальним опаленням розміру плати за опалення місць загального користування без урахування розміру витрат теплової енергії крізь пошкоджену ізоляцію розподільчих трубопроводів систем опалення, прокладених у підвалі.

Зазначене рішення було отримано Товариством 27.09.2011.

В основу оскаржуваного рішення відділення АМК України були покладені обставини, згідно з якими:

- відповідно до статуту, нову редакцію якого зареєстровано 27.11.2009 виконавчим комітетом Токмацької міської ради Запорізької області, реєстраційний номер № 1 102 105 0010 000400, Товариство є юридичною особою;

- згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 23.09.2010 серії АБ № 224889, основним видом діяльності Товариства є постачання пари та гарячої води (КВЕД 40.30.0);

- Товариством було отримано ліцензії НКРЕ на право здійснення господарської діяльності з виробництва теплової енергії (крім теплової енергії, що виробляється на теплоелектроцентралях, когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування і постачання теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами;

- за договором оренди від 24.09.2009 № 1 (зі змінами) Товариством було прийнято в оренду від Токмацької міської ради комунальне майно, а саме: цілісний майновий комплекс теплозабезпечення міста Токмака, що належить територіальній громаді м.Токмак. У подальшому згідно з рішенням дев'яносто сьомої сесії п'ятого скликання Токмацької міської ради від 22.07.2010 № 18 договір був укладений в новій редакції;

- на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради від 01.10.2009 № 281 "Про визначення виконавця послуг" Товариство було визначено виконавцем послуг з централізованого опалення в м.Токмак;

- територіальними (географічними) межами ринку централізованого опалення визначена територія м.Токмак (у межах мереж обслуговування);

- часовими межами ринку визначено січень 2010 рік -серпень 2011 року;

- у Товариства на ринку послуг немає потенційних конкурентів, оскільки у споживачів відсутня альтернатива отримання послуги з централізованого опалення від інших суб'єктів господарювання, незалежно від місця їх розташування;

- значна частина власників (наймачів) квартир у багатоквартирних будинках в м.Токмак, в тому числі Заявники, встановили індивідуальні системи опалення та відключились від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення;

- з власниками квартир, які після 2007 року встановлювали індивідуальні системи опалення та відключились від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення, Товариство уклало договори на оплату послуг з опалення місць загального користування будинку -"Договори про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) і централізованого опалення";

- за опалювальний сезон 2010/2011 років Товариство нарахувало плату за опалення місць загального користування 503 власникам (наймачам) квартир із встановленими індивідуальними системами опалення на суму 39879,12грн., з них договори про забезпечення функціонування системи індивідуального (автономного) і централізованого опалення було укладено тільки зі 154 споживачами;

- у житловому фонді м.Токмак не були встановлені прилади обліку теплової енергії, спожитої у місцях загального користування, а опалення цих місць у всіх житлових будинках відсутнє (опалювальні прилади, разом із стояками, в місцях загального користування повністю були демонтовані), підвали та горища житлових будинків є неопалюваними, оскільки опалення цих приміщень не передбачено проектами, на розподільчих трубопроводах систем опалення, прокладених в неопалюваних підвалі або на горищі, наявні ділянки з порушеною теплоізоляцією (з причини невиконання балансоутримувачами будинків зобов'язань з утримання в належному стані внутрішньобудинкових мереж опалення);

- кількість спожитої теплової енергії на опалення місць загального користування в таких будинках, що виставлялась споживачам до оплати, визначалась Товариством виходячи з розміру втрат теплової енергії розподільчими трубопроводами системи опалення будинку, прокладеними в неопалюваних підвалі або на горищі, зокрема, на ділянках з теплоізоляцією -згідно з додатком 12 СНиП 2.04.05-91, а на ділянках з порушеною теплоізоляцією, як для труб та стояків, відкрито прокладених в опалювальних приміщеннях, тобто у розмірі витрат теплової енергії на опалення підвалів та горищ, що за проектом є неопалюваними;

- відповідно до рішення виконкому Токмацької міськради від 27.03.2010 № 250 "Про визначення підприємств виконавцями послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" у м.Токмак зобов'язання по утриманню в належному стані внутрішньобудинкових мереж опалення було покладено на виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: приватне підприємство "Чайка", комунальне підприємство "Контакт", комунальне підприємство "Центр", дочірнє підприємство "Токмак -Плюс" приватного підприємства "Токмак -Центр". У цьому зв'язку виконкомом Токмацької міськради з цими підприємствами були укладені договори про передачу на обслуговування та ремонт житлового фонду і прибудинкової території;

- для зазначених підприємств виконком Токмацької міської ради своїм рішенням по кожному будинку встановив плату за послугу з обслуговування внутрібудинкових систем теплозабезпечення (крім квартир);

- Товариством було надіслано виконавцям послуг листи про необхідність відновлення теплової ізоляції на розподільчих трубопроводах у підвалі та відновлення роботи нагрівальних приладів на сходових клітинах будинків вже по закінченні опалювального сезону 2010/2011 років, тобто несвоєчасно;

- Товариство виставляло до оплати втрати теплової енергії неізольованими тепломережами, розміщеними у підвалах будинків, всім власникам (наймачам) квартир з індивідуальним опаленням.

На підставі наведених обставин відповідач дійшов таких висновків:

- у період січня 2010 року -серпня 2011 року Товариство займало монопольне (домінуюче) становище на ринку централізованого опалення у територіальних (географічних) межах м.Токмак (у межах мереж обслуговування) з часткою 100 %;

- при нарахуванні мешканцям будинків плати за спожиту теплову енергію на місця загального користування Товариство враховувало втрати теплової енергії у підвалі будинку неізольованими тепломережами, які в загальному обсязі втрат теплової енергії трубопроводами, розміщеними у підвалі, складали 62,9 % (вул.Куйбишева,50), 94 % (вул.Куйбишева,60), 100 % (вул.Куйбишева,62);

- у Товариства не було правових підстав виставляти власникам (наймачам) квартир з індивідуальними системами опалення плату за фактичні втрати теплової енергії крізь пошкоджену ізоляцію розподільчих трубопроводів системами опалення, прокладених у підвалі, оскільки в даному випадку відповідальною особою за належний стан утеплення трубопроводів мали стати балансоутримувачі будинку.

Сукупності встановлених зі справи обставин суди дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого у справі первісного позову.

При цьому суди правильно виходили з того, що аналіз цих обставин давав відповідачу можливість дійти висновку про те, що дії Товариства, яке є монополістом на ринку послуг, полягали у зловживанні монопольним становищем на ринку централізованого опалення шляхом виставлення власникам (наймачам) квартир з індивідуальним опаленням плати за опалення місць загального користування у необґрунтовано завищеному розмірі, що призвело до ущемлення інтересів споживачів, а отже в діях позивача вбачається склад правопорушення, передбаченого пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Оскільки доводи позивача, що викладені у касаційній скарзі, правильності цих висновків не спростовують, вони до уваги не беруться.

Водночас судами попередніх інстанцій, як вбачається зі змісту прийнятих ними рішень, не було встановлено обставин, які відповідно до Закону України "Про захист економічної конкуренції" (2210-14) були б здатні перешкодити виконанню оспорюваного рішення АМК України; зважаючи на те, що про існування таких обставин, як вбачається з наявних матеріалів справи, не згадував і позивач; враховуючи вимоги ст. 111-7 ГПК України, згідно з якою касаційна інстанція не має права встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, а також з огляду на те, що обставини справи, пов'язані з прийняттям оспорюваного рішення відділення АМК України, як про це вже зазначалося, були встановлені судами повно та їх юридична оцінка є правильною, прийняті судові рішення в частині розгляду зустрічного позову також підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду Запорізької області від 30.01.2012 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2012 у справі № 15/5009/7562/11 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Теплоенергія" - без задоволення.