Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв (далі -відділення АМК),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2012

зі справи № 5016/1069/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікфарм-Н", м. Миколаїв (далі -ТОВ "Юнікфарм-Н"),

до відділення АМК

про визнання недійсним рішення.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ "Юнікфарм-Н"-не з'яв.,

відділення АМК - Зражевської Н.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.06.2012 (суддя Дубова Т.С.) позовну заяву ТОВ "Юнікфарм-Н" та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 (колегія суддів у складі: суддя Сидоренко М.В. -головуючий, судді Жекова В.І., Алєніна О.Ю.) зазначену ухвалу місцевого господарського суду скасовано; справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Відділення АМК звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції вимог частини першої статті 56 та пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення представника відділення АМК, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В абзаці сьомому підпункту 3.5 пункту постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" було зазначено, що в разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду вбачається, що ТОВ "Юнікфарм-Н" як доказ надсилання іншій стороні позовної заяви з додатками подало господарському суду копію чека про надсилання на адресу відділення АМК рекомендованого листа.

Однак на порушення наведеного припису частини першої статті 56 ГПК України опис вкладення відповідної поштової кореспонденції в матеріалах справи відсутній, тому не вбачається за можливе дійти обґрунтованого висновку про те, чи надсилалися разом з позовною заявою ТОВ "Юнікфарм-Н" додані до неї документи. Відділення АМК у касаційній скарзі отримання цих документів заперечує.

З огляду на викладене місцевий господарський суд правомірно повернув позовну заяву ТОВ "Юнікфарм-Н".

Отже, оскаржена постанова апеляційного господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 49, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

1. Касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.08.2012 зі справи № 5016/1069/2012 скасувати.

3. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.06.2012 залишити в силі.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнікфарм-Н" у доход державного бюджету України судовий збір з касаційної скарги в сумі 536, 50 грн.