розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Лоджистік Партнер" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 р.у справі господарського суду №09/5026/631/2012 Черкаської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Лоджистік Партнер" про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 39 906,00грн. не з'явився не з'явився

У квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Лоджистік Партнер" про стягнення заборгованості 39906грн. по оплаті за надані автотранспортні послуги з перевезення вантажу у грудні 2011 року в міжнародному сполученні.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.05.2012 (суддя Курченко Н.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 ( головуючого судді Поляк О.І., суддів Кропивної Л.В., Рудченка С.Г.) позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Лоджистік Партнер" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромаштранс" 39906,00 грн. боргу та 1610,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс Лоджистік Партнер" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та справу направити на новий розгляд.

В касаційній скарзі ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" посилається на те, що товариство перед позивачем виконувало замовлення ТОВ "Фінмар СПб" по організації перевезення вантажу, яке не розрахувалось із товариством за надані послуги, тому вважає, що суд повинен замінити відповідача по справі -замість ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" визначити відповідачем ТОВ"Фінмар СПб".

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, що 06.12.2011 між ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" (експедитор) та ТОВ "Дніпромаштранс" (виконавець) укладено договір № 268-12 на перевезення вантажів (далі - Договір), який регулює порядок взаємовідносин сторін при організації, здійснені і розрахунках за транспортно-експедиційні послуги), які надаються виконавцем експедитору і пов'язані з перевезенням вантажів у міжнародному автомобільному сполученні.

Згідно з п. 2 Договору на кожну транспортно-експедиційну послугу оформляється заявка, яка має містити опис умов і особливостей перевезення, і є невід'ємною частиною даного договору (додаток № 1).

Пунктом 3 договору визначені обов'язки сторін, зокрема, обов'язок експедитора оплатити рахунки виконавця у строк, встановлений даним договором. Сума Договору визначається, виходячи із узгоджених заявок/додаткових угод. Ціни по даному договору попередньо встановлюються і узгоджуються сторонами перед кожним перевезенням у заявці. Кінцева сума фрахту зазначається у рахунку - фактурі на кожну виконану транспортно-експедиційну послугу. Ціни є договірними і визначаються діючими на даний період часу тарифами, встановленими шляхом переговорів між сторонами у додаткових угодах, виходячи із конкретної ситуації на транспортному ринку.

У п. 5 Договору сторони дійшли згоди, що платежі за виконані послуги згідно договору здійснюються у гривнях України шляхом банківського переказу на рахунок виконавця протягом 7 днів після отримання оригіналів рахунку - фактури, актів виконаних робіт, CMR з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, якщо інше не обумовлено експедитором у разовій заявці.

Як встановлено судами, 06.12.2011 відповідачем була надана позивачу заявка № 1 на транспортно-експедиційне обслуговування, в умовах перевезення якої значиться: вантажовідправник - VM France, Usine Aulnoye F-59620 Aulnoye-Aymerses, вантажоодержувач - ТММ-Енергобуд, маршрут перевезення - 59 Франція - Дуйсбург Німеччина - Харків Україна, адреса пункту завантаження - VM France, Usine Aulnoye F-59620 Aulnoye-Aymerses, дата завантаження - 08.12.2011 року, адреса пункту розвантаження - Харківська обл., смт. Малинівка, ТММ-Енергобуд, строк доставки - 14-15.12.2011 року. Відомості про вантаж: найменування - труби, вага, об'єм, розміри, упаковка, тара - 8 pieces = 19.910 kg, size 355,6Х36mm, max length = 9,50m. Порядок оплати: 3600 євро, особливі умови - безготівково, порядок розрахунків - до 7 днів після отримання оригіналів документів. Додаткова інформація: дані щодо автомобіля - рено АЕ 2804 ЕІ/АЕ 2610 ХХ, водій.

На виконання умов Договору та заявки позивачем ТОВ "Дніпромаштранс" було здійснене перевезення вищевказаного вантажу за погодженим маршрутом, що підтверджується наявними CMR та актом № ОУ-2087 від 24.12.2011 здачі - прийняття транспортних послуг згідно Договору № 268-12 від 06.12.2011, підписаним представниками сторін та скріпленим їх печатками.

Також позивачем ТОВ "Дніпромаштранс" було виставлено відповідачу рахунок - фактуру № СФ 157-2 від 24.12.2011 згідно Договору № 268-12 від 06.12.2011 на суму 46906,00 грн. (з ПДВ).

22.03.2012 позивачем відповідачу була направлена претензія №52, зі змісту якої слідує, що отримавши оригінали необхідних документів, ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" за здійснене перевезення розрахувався лише частково у сумі 7000 грн., у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість перед позивачем 39906 грн., яку останній вимагав сплатити негайно.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили із приписів ст. 929 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

За приписами ч. 1 ст. 932 Цивільного Кодексу експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

Аналогічні положення закріплені ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність", згідно якої за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта.

Так, до виконання взятих на себе обов'язків за договором № 117/Т про надання транспортно-експедиційних послуг від 10.08.2011, укладеним між ТОВ "Фінмар СПб" та ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер", відповідачем від свого імені до виконання було залучено ТОВ "Дніпромаштранс" шляхом укладання Договору № 268-12 на перевезення вантажів від 06.12.2011 та наданням заявки на транспортно-експедиційне обслуговування № 1 від 06.12.2011.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту укладеного між позивачем та відповідачем Договору від 06.12.2011 №268-12 на перевезення судами встановлено, що у відповідача виник обов'язок сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Судами встановлено, що згідно п. 5 договору платежі за виконані послуги здійснюються у гривнях України шляхом банківського переказу на рахунок виконавця протягом 7 днів після отримання оригіналів рахунку - фактури, актів виконаних робіт, CMR з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, якщо інше не обумовлено експедитором у разовій заявці.

Заявкою на транспортно-експедиційне обслуговування № 1 від 06.12.2011 встановлений наступний порядок оплати: загальна вартість перевезення - 3600,00 євро, особливі умови - безготівково, порядок розрахунків - до 7 днів після отримання оригіналів документів.

Судами встановлено належне виконання позивачем взятих на себе зобов'язань з перевезення вантажу згідно Договору та заявки відповідача, так само як і надання останньому оригіналів обумовлених у п.5 Договору документів, однак, докази оплати вартості здійсненого перевезення у сумі 39906,00 грн. відповідач не надав.

На цих підставах суди попередніх інстанцій дійшли висновку про задоволення позовних вимог та стягнення позивачу з ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" 39906,00 грн. заборгованості.

Посилання в касаційній скарзі ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" на те, що належним відповідачем за даним позовом має бути ТОВ "Фінмар СПб", як замовник даного перевезення вантажів, були предметом розгляду в судах попередніх інстанцій та відхилені з огляду на те, що підставою позову про стягнення спірної суми заборгованості є Договір № 268-12 від 06.12.2011 та заявка № 1 від 06.12.2011, укладені ТОВ "Дніпромаштранс" як перевізником саме з ТОВ "Юніверс Лоджистік Партнер" як експедитором.

Доводи касатора про те, що він фактично позбавлений можливості оплатити здійснене позивачем перевезення вантажів, оскільки ТОВ "Фінмар СПб" не перераховано необхідної суми коштів, - також було предметом розгляду в судах попередніх інстанцій, якими ці доводи були відхилені як такі, що не спростовують обов'язку відповідача щодо оплати перевезення за Договором № 268-12 від 06.12.2011 та заявкою № 1 від 06.12.2011.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Лоджистік Партнер", оскільки судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.