Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Полякова Б. М., суддів Коваленка В. М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року у справі № 5017/1134/2012 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок" Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Груп"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансвагонсервіс" про Визнання недійсним договорупредставники сторін у судове засідання не з'явилися.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2012 року порушено провадження у справі № 5017/1134/2012 за позовом ТОВ "Істок" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в особі Одеської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ГРУП" та Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 30.08.2011 року, укладеного між ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" та ТОВ "ГРІН ГРУП".

25.04.2012 року до господарського суду Одеської області надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору по справі №5017/1134/2012 ТОВ "Море плюс" до відповідачів ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк", в особі Одеської філії, ТОВ "ГРІН ГРУП" та ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" про визнання недійсним договору купівлі-продажу обладнання від 30.08.2011р., укладеного між ТОВ "УКРТРАНСВАГОНСЕРВІС" та ТОВ "ГРІН ГРУП".

26.04.2012 року ухвалою суду (суддя Д'яченко Т.Г.) заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет позову по справі №5017/1134/2012 ТОВ "Море плюс" повернуто без розгляду з посиланням на те, що в порушення положень ст. 57 ГПК України заява ТОВ "Море плюс" не містить документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також доказів направлення копії заяви з додатками відповідачам по справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року (судді: Лавренюк О. Т. -головуючий, судді - Савченко Г.І., Демидюк О.О.) апеляційну скаргу ТОВ "Море плюс" залишено без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а саме у зв'язку з ненаданням оригіналу повернутої заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Море плюс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 81 ГПК України. ТОВ "Море плюс".

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається, вимоги апеляційної скарги полягають у скасуванні ухвали суду першої інстанції про відмову в прийняті заяви третьої особи. Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не було надано оригінал повернутої йому заяви з доданими до неї документами.

У зв'язку з чим, ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.06.2012 року зобов'язано скаржника надати суду оригінал заяви (повернутої йому з додатками та відкладено розгляд на 21.06.2012 року).

Відповідно до ст. 45 ГПК України (1798-12) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом (1798-12) та іншими законами України.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і вказане перешкоджає вирішенню спору.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ст. 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Проте, до дня судового засідання 21.06.2012 року оригінал витребуваної судом апеляційної інстанції заяви скаржник не надав, тобто вимоги ухвали суду не виконав.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість перевірки обґрунтованості доводів ТОВ "Море плюс" щодо безпідставного повернення без розгляду заяви третьої особи з самостійними вимогами, оскільки в матеріалах справи така заява відсутня з огляду на її повернення, а скаржник вимоги суду щодо надання матеріалів заяви не виконав, в судове засідання не з'явився.

Статтею 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс", оскільки судом апеляційної інстанції було виконано вимоги процесуального законодавства щодо повного та всебічного розгляду справи та прийнято ухвалу з дотриманням норм процесуального права, що дає підстави залишити її без змін.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Море плюс" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року у справі №5017/1134/2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.06.2012 року у справі №5017/1134/2012 залишити без змін.