Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідач суддів:Акулової Н. Алєєвої І.В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р.у справі № 16/5026/1727/2011 господарського суду Черкаської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання права власності на майно та витребування майна із чужого незаконного володіння за участю представників сторін: від позивача: Юдицький О.В., арбітражний керуючий від відповідача :не з'явився від третіх осіб:Кущєв В.М., за довіреністю (ТОВ "ЛЛЛ")

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод»на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 скасовано. Позов задоволено повністю.

Визнано за відкритим акціонерним товариством «Шрамківський цукровий завод»(смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області. вул.Леніна, 21 ідентифіка ційний код 00373445) право власності на наступне майно: тепловоз, дрезина, залізничні під'їзні колії: залізнична колія довжиною 4000м. (по лотно з рейок типу Р-50. з рейкових ланцюгів по 12,5 м. шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на пісчаній подушці 20 см.- стрілочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12.5 м.) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на пісчаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57773,00 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (місце знаходження 08296. Київська обл., м.Ірпінь, вул.Радянська, 9 ідентифікаційний номер 30419154) наступне майно: залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м. шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на пісчаній подушці 20 см.- стрі лочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12.5 м.) шпали дерев'яні стан дартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на пісчаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57773,00 грн.. та передати майно Відкритому акціонерному товариству "Шрамківський цукровий завод" (місце знаходження Черкаська обл., Драбівський район. смт.Шрамківка, вул.Леніна. 21, ідентифікаційний код 00373445).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (місце знаходження 08296. Київська обл., м.Ірпінь, вул.Радянська, 9 ідентифікаційний номер 30419154) на користь Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" (місце знаходження Черкаська обл., Драбівський район. смт.Шрамківка, вул.Леніна. 21, ідентифікаційний код 00373445) 1391,46 грн. -судових витрат за подання позову та 1609,50 грн. -судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погодившись з прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування Постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. у справі №16/5026/1727/2011, з вимогою рішення від 02.02.12р. господарського суду Черкаської області залишити без змін. До касаційної скарги заявником надані уточнені, які судовою колегією прийняті.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилаючись на приписи ст.ст. 223, 256, 257, 258, 261 Цивільного кодексу України, вважає, що вимоги позивача не передбачають застосування спеціальної позовної давності. При цьому, скаржник зауважує на тому, що позивач, як кредитор (з моменту затвердження 23.12.05р. реєстру кредиторів у справі № 01/3626 про банкрутство ТОВ "ЛЛЛ") та член комітету кредиторів у цій справі був обізнаний про реалізацію спірного майна на прилюдних торгах та мав право та можливість заявити вимоги щодо витребування цього майна або заперечувати проти реалізації спірно майна. При цьому, заявник звертає увагу суду на те, що особою, права якої порушуються, і яка має право звернутися з позовом до суду є сторона у справі, а не особа, яка наділена повноваженнями керівника, що може неодноразово змінюватися. На думку скаржника, той факт, що ТОВ " Союз-Трейд" сплатило вартість спірного майна, спростовує висновки апеляційної інстанції про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" заволоділо майном незаконно, без відповідної правової підстави, а від так у позивача є підстави його витребувати.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Шрамківський цукровий завод", у запереченнях на касаційну скаргу, з урахуванням доповнень, та представник позивача в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а постанову суду апеляційної інстанції законною.

15.10.12р. позивачем до суду подане клопотання про припинення касаційного провадження та повернення касаційної скарги ТОВ "Союз-Трейд" скаржнику.

Дане клопотання судовою колегією відхилене як необґрунтоване та безпідставне, а вимоги заявника клопотання не ґрунтуються на приписах процесуального закону. Так, відповідно до ч. 3 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.11р. (v0011600-11) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-І ГПК України (1798-12) " повернення касаційної скарги, поданої з порушенням строку без клопотання про його відновлення з посиланням на п. 5 ч.1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному поданню касаційної скарги з клопотанням про відновлення строку її подання.

22.10.12р. до суду від ТОВ "Союз-Трейд" надійшли заперечення на клопотання про припинення касаційного провадження, де, посилаючись на ч. 3 п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 24.10.11р. (v0011600-11) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-І ГПК України (1798-12) ", просить клопотання позивача залишити без щзадоволення.

15.10.12р. ТОВ "ЛЛЛ" подано заяву про відвід судові колегії у складі: головуючий суддя Запорощенко М.Д., суддів Акулової Н.В., Владимиренко С.В.,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.12р. у справі №16/5026/1727/2011 відхилено заяву ТОВ "ЛЛЛ" про відвід судової колегії з підстав визначених в означений ухвалі суду.

В нинішнє судове засідання представники відповідача та третьої особи, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, не з'явилися, поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду касаційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ВАТ "Шрамківський цукровий завод" було утворено в процесі приватизації шляхом перетворення із Державного підприємства "Шрамківський цукровий завод". До майна, переданого до статутного фонду новоствореного підприємства, було передано: залізнична дорога під'їзна, довжина земельного полотна 4,5 км. в середині заводу (всього 29 км.); багатний шар 74 км, піщана подушка товщиною 30 см., ущільнена бутовим камінням 1926 р.в.; залізничний шлях 1993 р.в., три тепловози та дрезина.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 07.11.2002 року ВАТ "Шрамківський цукровий завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

09.03.2004 року між ВАТ "Шрамківський цукровий завод" та ТОВ "ЛЛЛ" було укладено договір купівлі-продажу підприємства-банкрута як майнового комплексу, що посвідчений нотаріально. Відповідно до додаткової угоди до даного Договору, яка посвідчена нотаріально 30.04.2004 року, сторонами погоджено перелік майна, яке продається і до якого входить "залізнична колія літ. ІІ". З наданих позивачем схем розташування приміщень ВАТ "Шрамківський цукровий завод" вбачається, що дана колія була розміщена на території заводу. Інші об'єкти залізничного транспорту предметом Договору купівлі-продажу від 09.03.2004 року не стали.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 30.08.2005 року у справі № 18-01/3626 ТОВ "ЛЛЛ" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2005 року у справі № 18-01/3626 визнані вимоги кредиторів, зокрема, ВАТ "Шрамківський цукровий завод" на суму 506818,00грн. та Акціонерного банку "Київська Русь", як заставного кредитора спірного майна за договором застави від 04.04.05р.

При здійсненні процедури ліквідації ТОВ "ЛЛЛ", між цим підприємством та ТОВ "Союз-Трейд" було укладено Договір купівлі-продажу № 05/06 від 05.06.2006 року предметом якого визначено: тепловоз, дрезину, залізничну колію довжиною 4000 м ( полотно з рейок типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на піщаній подушці 20 см.-стрілочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12,5 м.) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 на 1 км. полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці (20см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні. Залізничні колії розміщені в смт. Шрамківка Драбівського р-ну Черкаської області в напрямку ВАТ "Шрамківський цукровий завод" від ст. Кононівка Драбівського р-ну Черкаської області від позначки вістря пера стр. № 8. На виконання даного договору купівлі-продажу сторонами складено акт приймання-передачі від 30.06.2006 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.08.10р. провадження у справі № 18-01/3626 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЛЛ" припинено, як таке, що порушено безпідставно.

Ухвалою від 25.01.2011 року Господарським судом Черкаської області в межах справи № 14-10-08/2102 про банкрутство ВАТ "Шрамківський цукровий завод" було визнано недійсним договір купівлі-продажу підприємства-банкрута від 09.03.2004 року між ВАТ "Шрамківський цукровий завод" та ТОВ "ЛЛЛ" з додатковою угодою до нього від 10.03.04р. та зобов'язано кожну з сторін повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину і актів приймання-передачі від 19.03.04р. та від 01.04.04р. на його виконання.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.11р. ухвалу господарським судом Черкаської області від 25.01.2011 року у справі № 14-10-08/2102 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.11р. означені судові акти залишені, також, без змін.

ВАТ «Шрамківський цукровий завод»звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Союз трейд»про визнання права власності на спірне майно - тепловоз, дрезина, залізнична колія довжиною 4000 м ( полотно з рейок типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м, шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на піщаній подушці 20 см.-стрілочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м, полотно з рейок типу Р-43 ( з рейкових ланцюгів по 12,5 м.) шпали дерев'яні стандартні типу ПА ( по 1600 на 1 км. полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на піщаній подушці ( 20см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні та витребування його з чужого незаконного володіння ТОВ "Союз-Трейд".

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності .

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Шрамківський цукровий завод»на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 задоволено. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 скасовано. Позов задоволено повністю.

Визнано за відкритим акціонерним товариством «Шрамківський цукровий завод»(смт.Шрамківка Драбівського району Черкаської області. вул.Леніна, 21 ідентифіка ційний код 00373445) право власності на наступне майно:

тепловоз, дрезина, залізничні під'їзні колії: залізнична колія довжиною 4000м. (по лотно з рейок типу Р-50. з рейкових ланцюгів по 12,5 м. шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на пісчаній подушці 20 см.- стрілочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12.5 м.) шпали дерев'яні стандартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на пісчаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57773,00 грн.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (місце знаходження 08296. Київська обл., м.Ірпінь, вул.Радянська, 9 ідентифікаційний номер 30419154) наступне майно: залізнична колія довжиною 4000 м (полотно з рейок типу Р-50, з рейкових ланцюгів по 12,5 м. шпали дерев'яні стандартні типу ПА по 160 шт. на 1 км. полотна, баласт щебеневий під шкалою 20 см) на пісчаній подушці 20 см.- стрі лочні переводи та протиугони відсутні, залізнична під'їзна колія довжиною 1800 м, полотно з рейок типу Р-43 (з рейкових ланцюгів по 12.5 м.) шпали дерев'яні стан дартні типу ПА (по 1600 шт. на 1 км полотна), баласт щебеневий під шпалою 20 см) на пісчаній подушці (20 см) - стрілочні переводи та протиугони відсутні, загальною вартістю 57773,00 грн.. та передати майно Відкритому акціонерному товариству "Шрамківський цукровий завод" (місце знаходження Черкаська обл., Драбівський район. смт.Шрамківка, вул.Леніна. 21, ідентифікаційний код 00373445).

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Трейд" (місце знаходження 08296. Київська обл., м.Ірпінь, вул.Радянська, 9 ідентифікаційний номер 30419154) на користь Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" (місце знаходження Черкаська обл., Драбівський район. смт.Шрамківка, вул.Леніна. 21, ідентифікаційний код 00373445) 1391,46 грн. -судових витрат за подання позову та 1609,50 грн. -судового збору за подання апеляційної скарги.

Приймаючи дану постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ТОВ "ЛЛЛ" здійснив продаж майна, яке є предметом спору, не будучи його власником та не маючи на предмет спору правовстановлюючих документів та в матеріалах справи відсутні докази підтвердження дотримання сторонами Договору купівлі-продажу №05/06 від 05.06.2006р. (ТОВ «ЛЛЛ»ТОВ «Союз-Трейд») усіх викладених в законі умов при здійсненні купівлі-продажу спірного майна. Суд апеляційної інстанції встановив, що перебіг позовної давності щодо захисту порушених майнових прав ВАТ «Шрамківський цукровий завод», заявлених в позовної заяві, почався з 01.06.2011 року, позовна давність для звернення ВАТ «Шрамківський цукровий завод»перервалась в день, коли позивач звернувся у справі про банкрутство з заявою про визнання недійсним Договору купівлі-продажу підпри ємства банкрута від 09.03.2004 року, укладеного між ВАТ "Шрамківський цукровий завод" та ТОВ "ЛЛЛ"', на підставі чого суд дійшов висновку, що позовна давність за заявленим позовом не спливла.

Колегія суддів з висновками та рішенням суду апеляційної інстанції не погоджується з оглядом на наступне.

У ході розгляду даної справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" було подано до суду заяву про застосування строків позовної давності. Заява мотивована тим, що позивач, як кредитор (з моменту затвердження 23.12.05р. реєстру кредиторів у справі № 01/3626 про банкрутство ТОВ "ЛЛЛ") та член комітету кредиторів у цій справі був обізнаний про реалізацію спірного майна на прилюдних торгах та мав право та можливість заявити вимоги щодо витребування цього майна або заперечувати проти реалізації спірно майна.

Колегія суддів погоджується із висновками місцевого господарського суду щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на пропуск позивачем позовної давності для визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якого заявлено відповідачем є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Так, під час розгляду справи було встановлено, підтверджується матеріалами справи та не спростовано під час касаційного провадження, відчуження спірного майна відбулося за договором від 05.06.2006 року, який є оплатним та виконаний в повному обсязі. Даний договір укладений за результатами відкритих торгів в ході ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "ЛЛЛ" № 01/3626. Ухвало суду у наведеній справі 23.12.2005 року затверджено реєстр кредиторів, до складу яких включено, зокрема, ВАТ "Шрамківський цукровий завод" та АКБ "Київська Русь", як заставний кредитор за договором застави спірного майна. До того ж, позивач у цій справі був обраний членом комітету кредиторів ТОВ "ЛЛЛ", а тому мав право та можливість контролювати процес банкрутства товариства.

Крім того, як це було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи (т. 1 а.с. 92-95), ВАТ "Шрамківський цукровий завод" в особі арбітражного керуючого Захарчука В. в апеляційній скарзі на ухвалу суду у справі про банкрутство про визнання кредитором АКБ "Київська Русь" в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ТОВ "ЛЛЛ" не розрахувалося за спірне майно із позивачем, проте передав його в заставу банку.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції про застосування в даному випадку загального строку позовної давності та відсутність підстав переривання даного строку.

При цьому, судова колегія також вважає необхідним зауважити на тому, що зміна керівного складу на підприємстві, в даному випадку арбітражних керуючих, не є підставою для нового обрахунку строку позовної давності.

Окрім вищенаведеного, судова колегія, з врахуванням матеріалів та обставин справи, також погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення процедури продажу спірного майна в ході ліквідаційної процедури та відкритих торгів вчинені були поза участю ТОВ "Союз-Трейд", а тому обставини помилок продавця не можуть бути доказами недобросовісності покупця.

Проаналізувавши матеріали та обставини справи, а також факти встановлені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, судова колегія дійшла до висновку про те, що наведені судом апеляційної інстанції доводи щодо переривання, в даному випадку, строків позовної давності недоведені, необґрунтовані, а здійснені з цього приводу судом апеляційної інстанції висновки не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та спростовуються останніми.

У відповідності до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України перегляд у касаційному порядку судового рішення здійснюється касаційною інстанцією на підставі встановлених фактичних обставин справи, зі здійсненням перевірки застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд першої інстанції в порядку ст. ст. 47, 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін.

В той же час, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд висновків місцевого господарського суду належним чином не спростував та дійшов власних висновків, які суперечать обставинам справи та вимогам законодавства. Здійснена апеляційним господарським судом неналежна юридична оцінка обставин справи призвела до неналежного з'ясування дійсних прав і обов'язків сторін та неправильного застосування матеріального закону, що регулює спірні правовідносини.

З врахуванням вищенаведеного постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм матеріального права, а рішення місцевого господарського суду залишенню без змін.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" -задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 скасувати.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.02.2012р. у справі №16/5026/1727/2011 залишити в силі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Шрамківський цукровий завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Трейд" судовий збір в сумі 804,75грн. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ.