головуючого суддів: Є.Борденюк, І. Вовка, І. Кондратової, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим на постанову від 26.06.2012 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 5002-28/903-2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Євпаторія Автономної Республіки Крим до Установи 28 "Управління начальника робіт" про стягнення 1 395,60 грн.В судове засідання представники сторін не з'явились Заслухавши суддю-доповідача -Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

Іноземне підприємство "Технопарк" звернулось до суду з позовом (враховуючи заяву про зміну предмету позову) про стягнення з Установи "28 Управління начальника робіт" завищення вартості наданих послуг в розмірі 1 395,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані таким.

01 лютого 2009 року між Установою "28 Управління начальника робіт"(виконавець) та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (споживач) укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до пункту 1 Договору предметом договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) у будинку № 122 по вул. 9 Травня у м. Євпаторії, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Виконавець забезпечує подачу теплової енергії та гарячої води, а також подачу холодної води та відведення каналізації до моменту передачі дома на абонентське обслуговування ЄФ ОП "Кримтеплокомуненерго" та Євпаторійського ВПВКГ.

Пунктом 3 Договору встановлено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору.

Згідно з пунктом 4 Договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладання цього договору становить 190,82 грн. Розмір щомісячної плати переглядається у разі зміни тарифів рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.

У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних виконавець здійснює перерахунок розміру плати (пункт 9 Договору).

Пунктом 20 Договору встановлено, що цей договір укладається безстроково і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення календарного року однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Євпаторійською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Державної фінансової інспекції в Автономній Республіці Крим перевірено фінансово-господарську діяльність позивача за період з 01 липня 2010 року по 31 вересня 2011 року, за результатами якої складений акт від 19 січня 2012 року № 25-21/3. Зазначеною перевіркою встановлено, що відповідач неналежним чином виконує договірні зобов'язання, внаслідок чого позивачу завдано матеріальну шкоду на суму 1395,60 грн.

Відповідно до акта, зустрічною звіркою правильності встановлення тарифу за договором від 01 лютого 2009 року встановлено, що розрахунок вартості послуг, наданих позивачу, проведений виходячи з узагальненої суми витрат на 1 кв.м, затвердженої рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 08 лютого 2008 року № 27 у розмірі 1,16 грн. за 1кв.м. Однак, зазначеним рішенням встановлено тарифи для надання послуг по утриманню будинків та прибудинкових територій відповідно до додатку у розрізі видів робіт та послуг.

Проведеним аналізом видів робіт та послуг, які включені до тарифу, встановлені окремі види послуг, які відповідачем за вищевказаним договором фактично не надаються, та не можуть включатися до виставлених рахунків, а саме: прибирання прибудинкової території; освітлення місць загального користування, підвалу; дератізація та дезінсекція; послуги Єдиного розрахункового центру по розрахункам з населенням; поточний ремонт.

В період з 01 липня 2010 року по 01 жовтня 2011 року, відповідно до даних відомостей нарахування плати за утримання будинків та прибудинкових територій, плата за надані послуги нараховувалась виходячи з тарифу 1,16 грн. за кв.м, щомісячно у сумі 190,82 грн. (1,16 х 164,5 кв.м). За період з 01 липня 2010 року по 01 жовтня 2011 року фактично нараховано плати за послуги на загальну суму 2862,30 грн., сплачено позивачем за отримані послуги 2862,30 грн., заборгованість станом на 01 жовтня 2011 року відсутня. Проте, не проведено перерахунок за послуги, які не надаються, внаслідок чого зайво сплачено послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за липень 2010 року - вересень 2011 року на загальну суму 1395,60 грн. на підприємстві позивача проводилась перевірка господарської діяльності, за результатами якої встановлено, що відповідачем завищено вартість наданих комунальних послуг внаслідок включення у перелік послуг на суму 1395,60 грн., які не надавались позивачу.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 (суддя С.Лукачов), яке залишене без зміни постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від26.06.2012 (колегія суддів: К. Балюкова, Т.Видашенко, Ю.Гоголь), у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовано тим, що позивачем не доведено як самого факту завищення вартості наданих послуг, так і факту неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, адже вартість наданих послуг, сплачена позивачем, погоджена сторонами у договорі.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач просить рішення та постанову у справі скасувати, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норми права та неповне встановлення обставин справи, зокрема зазначає, що надання позивачу послуг не підтверджено первинними фінансовими документами; до того ж позивач звертався до відповідача з листом №01-5/41 від 24.01.2012, яким ініціював змінити умови договору про надання послу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, зменшивши кількість таких послуг.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання відносин з надання відповідачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (договір від 01 лютого 2009 року), зокрема, пунктом 3 договору визначено, що виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни / тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 08 лютого 2008 року № 27 "Про затвердження диференційованих розмірів тарифів на послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкових територій" вирішено затвердити з 01 квітня 2008 року диференційовані розміри тарифів на послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкових територій в залежності від умов благоустрою житла та технічного оснащення житлового фонду, зокрема, у розмірі 1,16 грн. за кв.м в місяць.

Пунктом 2 зазначеного рішення затверджено види послуг, які надаються експлуатаційними організаціями в розмірі тарифів на послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території.

Встановлені розміри тарифів на послуги по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території розповсюджуються на всі підприємства та організації, що експлуатують житло та здійснюють послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, незалежно від форми власності та відомчої належності.

Таким чином, встановлений рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 27 від 08 лютого 2008 року тариф в розмірі 1,16 грн. за 1 кв.м в місяць розповсюджується також на спірні приміщення позивача в будинку № 122 по вул. 9 Травня в м. Євпаторії, що також вбачається з пункту 4 договору, яким передбачено плату у розмірі 190,82 грн. в місяць (164,5 кв.м х 1,16 грн.).

Позивач в повному обсязі та без заперечень сплачував виставлені відповідачем рахунки за надані послуги.

Доводи позивача стосовно того, що відповідач не в повному обсязі та неналежним чином надав обумовлені договором послуги, колегія суддів відхиляє, з огляду на таке.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника.

Позивачем не надано суду доказів того, що ним складалися акти-претензії споживача, як це встановлено Законом України статті 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", які є єдиною підставою для перерахунку оплати за ненадані послуги або послуги неналежної якості.

Твердження позивача на не надання виконавцем окремих видів послуг з посиланням на відсутність потреби у прибиранні прибудинкової території, оскільки відділення має відокремлений вихід з нежитлових приміщень, відсутність потреби у освітлені місць загального користування, підвалу, оскільки вихід освітлюється за рахунок відділення за окремим договором укладеним з ПАТ "Крмиенерго", не проведенні дератизації, дезінсекції та поточного ремонту приміщень позивача відхиляється колегією суддів Вищого господарського суду України виходячи з такого.

З наявного у матеріалах справи відзиву вбачається, що прибирання території, прилеглої до окремого виходу з приміщень Фонду, здійснюється двірником 28 УНР. Прибиральниця Фонду проводить прибирання тільки крильця окремого виходу. Прибирання прибудинкової території проводиться щодня згідно з графіком.

До складу витрат на освітлення місць загального користування, під'їздів, сходових клітин, підвалів, входить також плата за вуличне освітлення двору будинку № 122 по вул. 9 Травня, в якому знаходяться приміщення Фонду. Освітлення місць загального користування проводиться щодня, освітлення двору здійснюється безперебійно в темний час доби.

Дератизація (підвалів (першого поверху) будинку та сміттєприймальних камер будинку) і дезінсекція (димовентиляційних каналів) проводиться щорічно, проводилася також і в 2011 році.

Установою 28 УНР забезпечується безперебійна робота внутрішньобудинкових систем, проводиться поточний ремонт і обслуговування внутрішньобудинкових мереж гарячого і холодного водопостачання і опалювання, перевірка і зняття показів з приладів обліку водо-і теплопостачання.

Поточний ремонт конструктивних елементів, місць загального користування проводиться по передбачених нормах, а саме: ремонт 2,5 % загальній площі в рік; фарбування внутрішньосходових кліток, білення 1 раз в 5 років.

Ремонт приміщень, що належать позивачу, виконавцем здійснюватися не повинен, так як це є обов'язком споживача.

Власники житлових і нежилих приміщень в будинку є співвласниками також і допоміжних приміщень будинку, зокрема під'їздів, підвалів, технічних приміщень і т. д ( рішення Конституційного Суду України від 02 березня 2004 р. № 4-рп/2004 (v004p710-04) ).

Затверджений пунктом 2 до рішення виконавського комітету Євпаторійської міської ради від 08.02.2008 № 27 перелік послуг, які надаються, відноситься до всього житлового будинку.

Тобто дані послуги (зокрема прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування, дератизація і дезінсекція, поточний ремонт) надаються всьому будинку, зокрема під'їздам, технічним і допоміжним приміщенням, внутрішньобудинковим мережам, які є загальною сумісною власністю власників та наймачів квартир і нежилих приміщень, а також всій прилеглій до будинку території.

Обслуговування даних приміщень (зокрема їх прибирання, освітлення, поточний ремонт) здійснюється за рахунок засобів, що поступають по договорах про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо не надання позивачем всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України належних доказів того, що відповідач неналежним чином виконував свої договірні зобов'язання.

Посилання позивача про відсутність необхідності в окремих послугах, передбачених спірним договором, які мотивовані укладанням останнім договору про постачання електричної енергії № 1942 від 11 березня 2011 року, договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію № 3169 від 21 лютого 2011 року, договору купівлі-продажу теплової енергії № 811 3/03/2011 від 01 березня 2011 року та договору про надання послуг від 03 жовтня 2011 року, судова колегія також відхиляє з огляду на те, що у даній справі досліджуються правовідносини сторін за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 лютого 2009 року.

Посилання позивача на ініціювання ним зміни умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 лютого 2009 року листом від 24.01.2012 колегією суддів до уваги не приймається, оскільки воно відбулося пізніше періоду, за який заявлена позовна вимога (з 01.07.2010 по 31.09.2011).

Отже, позивачем не доведено як самого факту завищення вартості наданих послуг, так і факту неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, адже вартість наданих послуг, сплачена позивачем, погоджена сторонами в договорі, а тому колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.