Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка С.В., суддів Барицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак-Авторитет-Донецьк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі господарського суду № 04/10/26/93/2011 Черкаської області за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спецторг" про визнання банкрутом за участю представників скаржника Гривцов С.Є., боржника арб. кер. Капля С.В. -ліквідатор, кредиторів ДПС у м. Черкаси Павленко М.В., ПАТ "Універсалбанк" Тітаренко О.О., ПАТ УкрСиббанк" Пенський А.В.,

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.03.2012 у справі №04/10/26/93/2011 (суддя Гура І.І.) затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Корпорація Спецторг", згідно з яким визнані вимоги: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - на суму 272936,00 грн., з яких 569,00 грн. у першу чергу, 272936, 00 грн. у четверту чергу; ПАТ "УкрСиббанк" - на суму 10445707,74 грн., з яких 10283450,99 грн. у четверту чергу, 162256,75 грн. - у шосту чергу; ДПІ у м. Черкаси - на суму 4801116,46 грн. у третю чергу; ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" - на суму 91057430,42 грн., з яких 42425210,00 грн. у четверту чергу, 48632220,42 грн. - у шосту чергу; крім того, у першу чергу задоволення вимог підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.; ПАТ "Універсал Банк" - на суму 21405424,38 грн., з яких з яких 21405424,38 грн. у четверту чергу; крім того, у першу чергу задоволення вимог підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита в розмірі 85, 00 грн.; ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" - на суму 1130800,01 грн., з яких 908127,36 грн. у четверту чергу, 222672,65 грн. у шосту чергу; крім того, у першу чергу задоволення вимог підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.; ТОВ "Нокіан Шина" - на суму 6379601,57 грн., з яких 5998594,75 грн. у четверту чергу, 381006,82 грн. у шосту чергу; крім того, у першу чергу задоволення вимог підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України - на суму 211,37 грн. у другу чергу; ВАТ "Черкаське спеціалізоване автотранспортне підприємство 2301" - на суму 14867,50 грн., з яких 13108,14 грн. у четверту чергу, 1759,36 грн. у шосту чергу; крім того, у першу чергу задоволення вимог підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита в розмірі 85, 00 грн.; ПрАТ СК "Українські резерви" - на суму 10782,97 грн. у четверту чергу; Черкаський міський центр зайнятості - на суму 774,95 грн. у другу чергу; Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з

тимчасової втрати працездатності - на суму 776,96 грн. у другу чергу; Управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі - 10635,47 грн. у другу чергу; ПП "Тракресурс" - на суму 12550,47 грн. у четверту чергу; крім того, у першу чергу задоволення вимог підлягають відшкодуванню витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн.; вимоги по заробітній платі працівникам боржника - на суму 29058,56 грн. у першу чергу задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги забезпечені заставою: ПАТ "УкрСиббанк" - на суму 9171368,69 грн. в першу чергу. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ "УкрСиббанк" про зупинення повноважень ліквідаційної комісії. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ПАТ "УкрСиббанк" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.03.2012 у справі №04/10/26/93/2011 (суддя Гура І.І.) відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Універсал Банк" на дії ліквідатора і скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії ліквідаційної комісії; затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Каплі С.В. з оплати послуг та відшкодування витрат в сумі 53 887,60 грн., зобов'язавши кредиторів відшкодувати йому вказану суму пропорційно визнаних ними кредиторських вимог; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; ліквідовано ТОВ "Корпорація Спецторг"; провадження по справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 (головуючий суддя Пантелієнко В.О., судді Доманська М.Л., Гарник Л.Л.) частково задоволено апеляційні скарги ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Універсал Банк" і ДПІ у м. Черкаси, ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2012 та від 30.03.2012 у справі № 04/10/26/93/2011 скасовано, справу скеровано для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою апеляційної інстанції, ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012 у справі № 04/10/26/93/2011 повністю і припинити провадження у справі, залишивши в силі ухвали господарського суду Черкаської області від 29.03.2012 та від 30.03.2012.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а саме Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (710/97-ВР) , Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 999 (z1238-06) , Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 № 1000 (z0049-07) , наказу Фонду державного майна України, державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України від 18.06.1999 № 1158/161/3 (z0434-99) "Про обмеження мінімального рівня ціни під час продажу пакетів акцій ВАТ за грошові кошти", Указу Президії Верховної Ради СРСР від 4 серпня 1983 року "Про порядок видачі та засвідчення підприємствами, установами, організаціями копій документів, що стосуються прав громадян" (v9779400-83) , Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ст. 105 ГПК України.

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, ПАТ "УкрСиббанк" у відзивах на касаційну скаргу просили залишити без змін оскаржувану постанову апеляційної інстанції, а касаційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.

Заявлене представником ПАТ "УкрСиббанк" клопотання про витребування від господарського суду Черкаської області всіх матеріалів (всіх томів) справи № 04/10/26/93/2011 про визнання ТОВ "Корпорація "Спецторг" банкрутом та здійснення розгляду касаційної справи ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" лише після надходження всіх матеріалів справи колегією суддів відхилене як безпідставне. Надіслана Київським апеляційним господарським судом із супровідним листом від 19.06.2012 справа № 04/10/26/93/2011 у 21 томі не містить відомостей про інші матеріали.

Судом також відхилене як необґрунтоване клопотання представника ПАТ "УкрСиббанк" про здійснення розгляду справи колегією у складі п'яти суддів.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 101 ГПК України, за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Суд апеляційної інстанції не позбавлений права встановлювати фактичні обставини справи.

В порушення вищезазначеної норми суд апеляційної інстанції скасував ухвали місцевого господарського суду не перевіривши їх законність і обґрунтованість, не вмотивувавши своє рішення посиланням на встановлені ним обставини справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувану постанову апеляційної інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона ухвалена не на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.01.2011 порушено провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Спецторг" з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

Постановою господарського суду Черкаської області від 27.01.2011 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено його ліквідатором арбітражного керуючого Каплю С.В.

В газеті "Голос України" № 21(5021) від 04.02.2011 здійснена публікація оголошення про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Розглядаючи в судовому засіданні поданий на затвердження реєстр вимог кредиторів, місцевий господарський суд встановив, що грошові вимоги ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" на суму 91 057 430,42 грн. ґрунтуються на невиконанні боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу цінних паперів № 451/09-Бв від 25.11.2008, предметом якого було купівля-продаж знерухомлених пакетів акцій.

На виконання постанови Вищого господарського суду від 14.02.2012 у справі №10/26/93/2011 місцевим господарським судом встановлено, що куплені за договором №451/09-Бв від 25.11.2008 акції були зараховані на рахунок ТОВ "Корпорація "Спецторг" згідно з розпорядженнями, отриманими зберігачем 25.11.2009. Списання цінних паперів з рахунку ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" 25.11.2009 підтверджується виписками зберігача цінних паперів ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" про операції з цінними паперами.

Перехід та реалізація права власності на знерухомлені цінні папери регулюється Законом України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" (710/97-ВР) , ст. 5 якого встановлено, що у разі відчуження знерухомлених цінних паперів або цінних паперів, випущених у бездокументарній формі, право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Місцевим господарським судом також встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2010 у справі № 6/268 відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 451/09-Бв від 25.11.2008.

Відхиливши непідтверджені належними доказами заперечення інших кредиторів, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про визнання кредиторських вимог ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" до ТОВ "Корпорація "Спецторг" за договором № 451/09-Бв від 25.11.2008.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представників кредиторів, місцевий господарський суд встановив, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника, задоволення вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилося майна. Зазначене підтверджується матеріалами справи.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону, є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Київський апеляційний господарський суд не спростував висновків суду першої інстанції, викладених в ухвалах від 29.03.2012 та від 30.03.2012 щодо правомірності затвердження реєстру вимог кредиторів, затвердження звіту ліквідатора, ліквідації банкрута та припинення провадження у справі, у зв'язку з чим, постанова апеляційного господарського суду від 06.06.2012 підлягає скасуванню, а касаційна скарга ТОВ "Трак-Авторитет-Донецьк" -задоволенню.