головуючого судді Саранюка В.І. -доповідача у справі суддів Попікової О.В. Хрипуна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову від Харківського апеляційного господарського суду 02.07.2012 р.у справі господарського суду № 5023/1220/12 Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "SINTON" про визнання недійсним договору

за участю представників

від позивача - не з'явився від відповідача - Довбиш С.П. від третьої особи 1 - не з'явився від третьої особи 2 - не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним іпотечного договору № 805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 2197, договору про внесення змін № 1 від 11.05.2010 р. до іпотечного договору № 805/15/08/10-144, засвідченого 11.05.2010 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 2197, договору про внесення змін № 2 від 29.08.2010 р. до іпотечного договору № 805/15/08/10-144, засвідченого 11.05.2010 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 2197.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2012 р. у справі № 5023/1220/12 (суддя Светлічний Ю.В.) за клопотанням відповідача матеріали даної справи передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп", ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2012 р. у даній справі скасовано, справу № 5023/1220/12(5011-33/4307-2012) направлено до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2012 р. В обґрунтування касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст.ст. 572, 573 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України "Про заставу", ст.ст. 3, 5, 7, 11 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 15, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про підсудність спору, місцевий господарський суд виходив із того, що Харківське відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не є відокремленим підрозділом банку в розумінні ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а тому позов має розглядатись за місцезнаходженням відповідача -Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", у місті Києві.

Апеляційний господарський суд з таким висновком не погодився та у своїй постанові зазначив, що зобов'язаною стороною за оспорюваним договором є позивач, що надає йому право в силу вимог ст. 15 Господарського процесуального кодексу України обирати територіальну підсудність за своїм місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсним іпотечного договору № 805/15/08.1/10 від 11.05.2010 р., договорів про внесення змін № 1 від 11.05.2010 р. та № 2 від 29.08.2010 р. до іпотечного договору № 805/15/08/10-144, що укладені між сторонами у справі, іпотекодавцем за якими є Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп".

Згідно з ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

При цьому стороною, зобов'язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов'язок існує на момент подання позову.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що зобов'язаною стороною у договорі іпотеки є іпотекодавець, тобто позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпійський спортивний клуб "Темп".

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд дійшов законного та обґрунтованого висновку про передачу справи на розгляд до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.