Плюшка І.А. -головуючого, Дунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року у справі № 5015/6793/11 господарського суду Львівської області за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Груп", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія", 3) ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом загальних зборів № 05/10 від 27.08.2010 за участю представників сторін:від позивача:ОСОБА_7, ОСОБА_8 від відповідача та третіх осіб: не з'явилися

ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом загальних зборів № 05/10 від 27.08.2010.

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.12.2011 у справі № 5015/6793/11 (суддя Костів Т.С.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформленого протоколом загальних зборів № 05/10 від 27.08.2010.

Мотивуючи судове рішення, суд першої інстанції, зокрема, зазначив, що позивач не був повідомлений про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", які відбулися 27.08.2010, відповідачем порушено права позивача як учасника товариства на управління справами товариства, зокрема, позивача було позбавлено можливості висловити свою думку стосовно комісії по виділу товариства або запропонувати кандидатури до складу цієї комісії. Місцевим господарським судом також зазначено, що оспорюване рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" по суті зачіпає майнові інтереси ОСОБА_4, оскільки впливає на вартість його корпоративних прав.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2011 (судді: Гриців В.М. -головуючий, Давид Л.Л., Мурська Х.В.) у справі № 5015/6793/11 рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011 скасовано і прийнято нове рішення. В позові відмовлено повністю.

постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" 27.08.2010 є повноважними, рішення прийняті на зборах одноголосно присутніми на зборах учасниками товариства, що в сукупності володіли 77,15% статутного капіталу товариства. Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що на час проведення загальних зборів товариства 27.08.2010 ОСОБА_4 був виключений з числа учасників товариства рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" від 18.06.2010, оформленим протоколом № 04/10, відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців 08.07.2010, тому він не повідомлявся про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" на 27.08.2010.

Не погоджуючиcь з постановою апеляційного господарського суду, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у даній справі скасувати та залишити в силі рішення господарського суду Львівської області від 21.12.2011.

Мотивуючи касаційну скаргу заявник зазначає про порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, норми частини 1 статті 261 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2012 у справі № 5015/6793/11 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням секретаря першої судової плати Вищого господарського суду України від 28.05.2012 № 03.07-05/369 на виконання розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 14.05.2012 № 26-р та у зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці, керуючись ч. 4 ст. 31 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 1 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України від 15.12.2010 р. № 12 та п. 1 наказу Голови Вищого господарського суду України від 17.12.2010 р. № 56, рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 21.02.2011 № 1 для розгляду справи № 5015/6793/11 призначеної до перегляду в касаційному порядку на 29.05.2012 колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Плюшка І.А., суддів Владимиренко С.В., Самусенко С.С. (доповідач) сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий -Плюшко І.А., судді Дунаєвська Н.Г., Самусенко С.С. (доповідач).

Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Корпоративні права, відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України, це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Законом України "Про господарські товариства" (1576-12) до прав учасників віднесено участь в управлінні товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

З моменту, коли особа набуває статусу учасника товариства, вона отримує, зокрема, право учасника товариства, передбачене статтею 88 Господарського кодексу України, статтею 10 Закону України "Про господарські товариства", брати участь в управлінні справами товариства, яке реалізується як правом участі в загальних зборах так і правом скликання позачергових зборів, в порядку, передбаченому статтею 61 Закону України "Про господарські товариства".

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, позивач є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" і володіє часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 22,85%.

Суд апеляційної інстанції помилково визначив, що не має порушення прав та законних інтересів позивача рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" від 27.08.2010.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", оформленим протоколом загальних зборів № 05/10 від 27.08.2010 було вирішено, зокрема, виділити з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи друку та доставки". Дане рішення було прийнято за участі лише двох учасників: ОСОБА_11 (42,86%) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Правобережна інформаційна компанія" (34,29%), які в сукупності володіють 77,15% голосів.

Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" від 18.06.2010, оформленим протоколом № 04/10, позивача було виключено з числа учасників товариства.

Разом з тим, як встановлено судами і правильно враховано судом першої інстанції, рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.2011 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук", залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.07.2011 у справі №4/84, визнано недійсними пункти 2, 3, 4, 5 рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" від 18.06.2010, оформленого протоколом № 04/10, яким було виключено позивача зі складу учасників товариства.

Тому колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" №05/10 від 27.08.2010, яке приймалось без участі позивача, з урахуванням визнаного недійсним незаконного рішення загальних зборів від 18.06.2010, порушує його корпоративні права та інтереси як учасника товариства.

Позивач на момент проведення оспорюваних у даній справі загальних зборів був незаконно позбавлений статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" з часткою в статутному капіталі товариства в розмірі 22,85%, відтак, і користування всіма правами учасника товариства, передбаченими чинним законодавством України. Позивач був позбавлений можливості реалізувати своє право подати свої пропозиції до порядку денного, ознайомитись із документами, які виносились на розгляд зборів, висловити свою думку щодо розглядуваних питань.

Відповідно до діючого законодавства рішення загальних зборів є недійсним з моменту його прийняття, що правильно враховано судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги встановлені судом першої інстанції обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що порушені в даному випадку корпоративні права позивача підлягають судовому захисту, тому скасовує постанову Львівського апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду Львівської області залишає без змін.