головуючого судді суддівКролевець О.А. Попікової О.В. Саранюка В.І.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"на рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. у справі № 5006/4/11пн/2012 за позовом1. Комунального підприємства "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради 2. Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4прозобов'язання відповідача привести мережу централізованого опалення приміщення, вбудованого в житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку

за участю представників:

позивача-1: не з'явився

позивача-2: не з'явився

відповідача: не з'явився

Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради (надалі -"КП "СЕЗ Калінінського району") та Публічне акціонерне товариство (надалі -"ПАТ") "Горлівськтепломережа" звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі -"ФОП ОСОБА_4") про зобов'язання привести мережу централізованого опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку.

Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 16, 319, 525, 526, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, п.п. 25, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (630-2005-п) (постанова Кабінету Міністрів України від 21.06.2005 р. № 630; надалі -"Правила № 630").

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.02.2012 р. (суддя Гринько С.Ю.) у задоволенні позову ПАТ "Горлівськтепломережа" до ФОП ОСОБА_4 відмовлено повністю;

в частині позовних вимог КП "Служба єдиного замовника Калінінського району" Горлівської міської ради до ФОП ОСОБА_4 провадження у справі припинено в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано відсутністю доказів самовільного відключення відповідачем нагрівальних приладів від внутрішньої системи опалення, рівно як і порушення положень Правил № 630 (630-2005-п) .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. (судді Бойко І.А., Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ПАТ "Горлівськтепломережа" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. в частині вирішення спору за позовними вимогами ПАТ "Горлівськтепломережа" із прийняттям нового рішення про їх задоволення.

Сторони, згідно з приписами ст. 111-4 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 111-7 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що предметом спору є зобов'язання ФОП ОСОБА_4 вчинити певні дії шляхом приведення мережі централізованого опалення приміщення, вбудованого у житловий будинок АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку.

Поряд з цим, судами встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради № 248 від 18.04.2001 р. ОСОБА_4 дозволено здійснити переобладнання житлової квартири АДРЕСА_1 під нежиле приміщення (магазин промислових товарів).

Рішенням від 19.03.2009 р. № 370 виконавчим комітетом Горлівської міської ради надано дозвіл ФОП ОСОБА_4 на відключення від централізованої системи опалення приміщення при умові дотримання вимог діючих будівельних норм і правил.

25.05.2009 р. представниками власника будинку (балансоутримувача) -КП "СЕЗ Калінінського району, представником монтажної організації -ПП "Теплокомфорт-С" та власником нежитлового приміщення підписано Акт про відключення нежитлового приміщення, яке займає відповідач, від внутрішньо будинкової мережі центрального опалення. Відключення здійснено шляхом ізолювання стояків в кількості 4 штук діаметром 3/4 дюйма.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_4 відновити централізоване опалення шляхом приєднання нагрівальних приладів до внутрішньої системи опалення житлового будинку, судами встановлено відповідність дій відповідача положенням п.п. 24 -28 Правил № 630 (630-2005-п) . Матеріали справи не містять доказів на спростування даного висновку. Не наведено відповідних доводів і в касаційній скарзі.

Враховуючи, що при ухваленні рішення та постанови попередні судові інстанції здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам і твердженням сторін, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 22.02.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. у справі № 5006/4/11пн/2012 залишити без змін.