Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Львова Б.Ю.

Мамонтової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2012 у справі господарського суду № 35/339 Донецької області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго"до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2простягнення 15 188,53 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2012 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 15 188,53 грн. залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2012 (колегія у складі суддів: Марченко О.А., Зубченко І.В., Ткаченко В.М.) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2012 про залишення позовної заяви без розгляду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012 про залишення позовної заяви без розгляду повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2012, товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськ-теплоенерго" звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2012 як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012, а справу № 35/339 направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про поновлення пропущеного ним встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2012, Донецький апеляційний господарський суд обґрунтовано виходив з того, що, як вбачається із матеріалів справи, під час винесення ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2012 в судовому засіданні був присутній представник позивача -Литвиненко В.І. Отримавши 08.02.2012 повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 18.01.2012, заявник апеляційної скарги міг звернутись до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на вказану ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2012 у встановлений Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) строк, чого не зробив, тому наведені ним в клопотанні причини пропуску процесуального строку Донецьким апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відхиленням клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про поновлення встановленого строку для подання апеляційної скарги апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду.

Вказані висновки апеляційного господарського суду відповідають матеріалам справи та чинному процесуальному законодавству України. Підстав для скасування прийнятої ним ухвали Вищий господарський суд України не вбачає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2012 у справі № 35/339 залишити без змін.