Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Ковтонюк Л.В.

суддів: Львова Б.Ю.

Мамонтової О.М.

за участю представників сторін: Гомон О.О., Яговдік С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Генеральної прокуратури України та Міністерства оборони Українина ухвалиХарківського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 у справі господарського суду № 12/382 Полтавської області за позовомГенеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українидо Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"простягнення 7,5 тис. тон дизельного палива, 4,7 тис. тон бензину

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2003 скасовано рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 у справі № 12/382, прийнято нове рішення, яким зобов'язано закрите акціонерне товариство фінансово-промислову нафтову компанію "Укртатнафта" передати Міністерству оборони України -7,5 тис. тон дизельного пального і 4,7 тис. тон бензину А-76.

Постановою Верховного Суду України від 18.11.2003 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 03.07.2003 (якою скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2003, залишено в силі рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2003 у цій справі про відмову у позові), а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2003 -залишено в силі.

Під час примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 09.04.2003 про зобов'язання ЗАТ ТФПНК "Укртатнафта" передати Міністерству оборони України 7,5 тис. тон дизельного палива та 4,7 тис. тон бензину А-76 сторони уклали мирову угоду, яку затверджено ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2007, за якою стягувач -Міністерство оборони України та боржник-закрите акціонерне товариство транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" встановили порядок розрахунків з метою погашення заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.2003 та закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 09.04.2003 № 12/382 щодо зобов'язання боржника передати стягувачу 7,5 тисяч тон дизельного пального та 4,7 тисяч тон бензину А-76, яке порушене 01.12.2005 Автозаводським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2009 у справі № 12/382 виправлено описку, допущену в ухвалі господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 про затвердження мирової угоди у справі № 12/382, доповнено ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 пунктом 3 наступного змісту: "Дана ухвала набирає чинності 18.10.2007 та може бути пред'явлена до виконання до 18.10.2010". Після цього умови мирової угоди були виконані частково.

19.01.2012 Генеральна прокуратура України звернулась в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до господарського суду Полтавської області із заявою від 29.12.2011 про зміну порядку виконання пункту 2.3 мирової угоди (в частині реструктуризації залишку боргу строком до 7 (семи) років, починаючи з 2009 року шляхом погашення боргу, який визначається у грошовому та кількісному еквівалентах на підставі середньої ринкової вартості пального по Україні за довідкою Торгово-промислової палати на дату здійснення подальших розрахунків ПАТ "Укртатнафта") затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 у справі № 12/382 з добровільного на примусовий та стягнення на користь Міністерства оборони України грошових коштів з відповідача (боржника) -публічного акціонерного товариства "Укртатнафта" на загальну суму 58 214 281,68 грн. вартості недопоставленого пального, посилаючись на те, що умови мирової угоди, яку затверджено господарським судом Полтавської області 18.10.2007, не виконуються боржником у повному обсязі, оскільки залишок боргу сторони мирової угоди домовились реструктуризувати строком до 7 (семи) років, починаючи з 2009 року, шляхом погашення боргу рівними частинами щорічно, з правом дострокового погашення боргу, проте, починаючи з липня 2010 року (остання поставка палива ТС-1) боржник у порушення умов мирової угоди припинив поставку пального, залишок боргу не реструктуризував. Звернення Міністерства оборони України до публічного акціонерного товариства "Укртатнафта" щодо виконання умов мирової угоди залишені останнім без реагування.

Ухвалою від 13.02.2012 господарський суд Полтавської області відмовив у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання ухвали від 18.10.2007.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія у складі суддів: Слободіна М.М., Бабакової Л.М., Гончар Т.В.) від 07.03.2012 відмовлено Міністерству оборони України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2012 з тих підстав, що Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.10.2007.

Міністерство оборони України звернулось із касаційною скаргою на вказану ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2012, в якій ставиться питання про скасування ухвали апеляційного господарського суду як такої, що прийнято з порушенням норм процесуального права і направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія у складі суддів: Слободіна М.М., Бабакової Л.М., Гончар Т.В.) від 07.03.2012 відмовлено військовому прокурору Полтавського гарнізону у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2012 з тих підстав, що Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.10.2007.

Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 Генеральна прокуратура України звернулась із касаційною скаргою на вказану ухвалу, в якій ставиться питання про її скасування як такої, що прийнято з порушенням норм процесуального права і направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційних скарг Міністерства оборони України та Генеральної прокуратури України з таких підстав.

Відмовляючи у прийнятті апеляційних скарг, апеляційний господарський суд послався на те, що Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачено можливість оскарження ухвали місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.10.2007.

З таким висновком погодитись не можна.

У поданій в інтересах Міністерства оборони України заяві від 29.12.2011 про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 Генеральна прокуратура України зазначала, що мирова угода про закінчення виконавчого провадження у справі № 12/382, укладена між Закритим акціонерним товариством транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та Міністерством оборони України, яку затверджено ухвалою господарського суду Полтавської області у жовтні 2007, не була виконана у повному обсязі. Винесена за наслідками розгляду заяви Генеральної прокуратури України про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 18.10.2007 ухвала господарського суду Полтавської області від 13.02.2012 (якою відмовлено Генеральній прокуратурі України у задоволенні заяви в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про зміну способу і порядку виконання ухвали від 18.10.2007) є такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому апеляційний господарський суд не мав підстав не приймати до свого провадження апеляційних скарг Міністерства оборони України та військового прокурора Полтавського гарнізону на вказану ухвалу.

З наведених мотивів ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2012 підлягають скасуванню, а справа -направленню до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг Міністерства оборони України та військового прокурора Полтавського гарнізону, поданих на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2012, до провадження.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги Генеральної прокуратури України та Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2012, якою відмовлено Міністерству оборони України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2012, скасувати.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.03.2012, якою відмовлено військовому прокурору Полтавського гарнізону у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2012, скасувати.

Справу № 12/382 направити до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційних скарг Міністерства оборони України та військового прокурора Полтавського гарнізону, поданих на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.02.2012.