Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши касаційну скаргуФеодосійської міської ради Автономної Республіки Кримна постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.11у справі№ 5002-3/2449.1-2011 господарського суду Автономної Республіки Кримза позовомФеодосійської міської ради Автономної Республіки КримдоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4про зміну умов договору оренди землі

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.12 розгляд касаційної скарги Феодосійської міської ради було відкладено на 24.05.12 о 12 год. 40 хв.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги.

Феодосійська міська рада Автономної Республіки Крим звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_4 про зміну умов договору оренди землі від 10.10.07, реєстраційний номер 041001900057, укладеного між Феодосійською міськрадою АРК та відповідачем, виклавши пункти договору в редакції, зазначеній у позовній заяві. При цьому, позивач посилався на приписи статті 632 Цивільного кодексу України, статей 20, 188, 189 Господарського кодексу України, статей 274, 288 Податкового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.11, ухваленим суддею Бєлоглазовою І.К., позов задоволено частково, викладено пункти 1, 5, 9, 36 договору оренди землі від 10.10.07 у новій редакції, та доповнено договір новим пунктом 48, у решті позову відмовлено.

ФОП ОСОБА_4 25.08.11 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення від 02.08.11 за нововиявленими обставинами в порядку приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування наявності нововиявлених обставин заявник вказував на те, що постановою Вищого господарського суду України від 21.06.11 по справі № 5002-5/6215-2010 залишено в силі рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.11 в частині визнання права відповідача на користування спірною земельною ділянкою без врахування нормативної грошової оцінки землі, виконаної Українським ДНДІПМ "Гіпроград". На думку заявника, вказана постанова Вищого господарського суду України є нововиявленою обставиною та підставою для прийняття рішення про відмову у позові.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11, винесеною суддею Соколовою І.О., заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.11, залишено без задоволення, а рішення без змін. Суд першої інстанції вмотивовуючи ухвалу дійшов висновку про те, що обставини на які посилається відповідач не є нововиявленими у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Сікорської Н.І. - головуючого, Остапової К.А., Ткаченка М.І., постановою від 26.12.11, перевірену ухвалу від 08.11.11 скасував. Заяву ФОП ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.08.11 задовольнив, рішення від 02.08.11 скасував, а в задоволенні позову Феодосійської міськради відмовив. Вмотивовуючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена відповідачем як нововиявлена обставина - постанова Вищого господарського суду України від 21.06.11 по справі № 5002-5/6215-2010, впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом першої інстанції у даній справі в рішенні від 02.08.11. При цьому, апеляційний суд посилався на приписи статті 114 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною у справі постановою апеляційного суду від 26.12.11, Феодосійська міськрада звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ФОП ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити. При цьому, скаржник посилався на порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України, вказавши на відсутність нововиявлених обставин у висновках постанови Вищого господарського суду України від 21.06.11.

Відзиву на касаційну скаргу до Вищого господарського суду України не надходило.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Швеця В.О., переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Відповідно до приписів статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі фактичних встановлених обставин справи перевіряє застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регулюється Розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на момент звернення із заявою) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу рішення суду. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Разом з цим, однією з умов перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення. Ухвалюючи постанову у справі, апеляційний суд вірно виходив з того, що наведені відповідачем в заяві про перегляд судового рішення обставини є нововиявленими у розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України та впливають на вирішення даного спору по суті. В процесі розгляду справи апеляційним господарським судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що доводи заяви про перегляд рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.08.11 за нововиявленими обставинами знайшли своє підтвердження і впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні у справі № 5002-3/2449.1-2011, оскільки вказаною постановою було залишено рішення суду першої інстанції від 15.02.11 по справі № 5002-5/6215-2010 в частині визнання права співпозивачів на користування орендованими земельними ділянками в частині розмірів, ставок і порядку розрахунку орендної плати на умовах договорів оренди з Феодосійською міською радою. З огляду на установлене, колегія суддів погоджується з апеляційним судом про правомірність скасування ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.11 у справі № 5002-3/2449.1-2011 з підстав наявності нововиявлених обставин. Згідно з приписами статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Перевіривши у відповідності до приписів частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд апеляційної інстанції в порядку приписів статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно та об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; належним чином проаналізував та визначив обставини, наведені заявником, нововиявленими і такими, що спростовують висновки суду у даній справі, висновки апеляційного суду відповідають цим обставинам і при вирішені спору суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Викладені у касаційній скарзі доводи позивача про порушення і неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права не знайшли свого підтвердження та визнаються непереконливими ще й тому, що не спростовують встановленого у цій справі апеляційним судом. Відтак, підстав для скасування переглянутої постанови у справі та задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.12.11 у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-3/2449.1-2011 залишити без змін.