Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Короткевича О.Є. суддів: Погребняка В. Я., Хандуріна М. І. розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд", м. Красноармійськ на постанову та рішення Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року Господарського суду Донецької області від 19.10.2011 року у справі № 31/105пнза позовом доВідкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд", м. Красноармійськ Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ проЗобов'язання прийняти до комунальної власності об'єкт житлового фонду в судовому засіданні представники учасників судового провадження не з'явились

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2011 року (суддя Ушенко Л. В.) в задоволені позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд", м. Красноармійськ до Красноармійської міської ради, м. Красноармійськ про зобов'язання прийняти до комунальної власності об'єкт житлового фонду відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року (головуючий суддя: Азарова З.П., Кододова О. В., Малашкевич С. А.) рішення господарського суду Донецької області від 19.10.2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою та рішенням, Відкрите акціонерне товариство "Красноармійськжитлобуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, в якій просить скасувати раніше прийняті рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Рішення судів попередніх інстанцій було мотивоване відсутністю відмови з боку Красноармійської міської ради про прийняття до комунальної власності будівлі розташовану в 77/100 частині будівлі за адресою м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 53, що послугувало підставою для прийняття рішення про відмову в задоволені позову, однак колегія суддів вважає вищезазначений висновок судів передчасним та прийнятим без врахування всіх обставин справи та вимог закону виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанції, в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 15/345б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд".

Постановою господарського суду Донецької області від 18.06.2003 року у справі № 15/345б припинено процедуру розпорядження майном боржника та відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд".

27.07.2011 року та 06.09.2011 року господарським судом продовжено ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд".

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до свідоцтва про право власності від 21.05.2001 року Відкрите акціонерне товариство "Красноармійськжитлобуд" був власником гуртожитку по вул. Дніпровській, 53 в м. Красноармійськ.

9/100 частин гуртожитку реалізовано за договором купівлі-продажу від 21.09.2001 року та квартиру в гуртожитку за договором купівлі продажу від 20.02.2002 року.

06.0.2010 року ліквідатором направлені документи до Красноармійської міської ради з метою передання житлового фонду Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" на баланс територіальної громади - Красноармійської міської ради.

Частина вказаних в звернені ліквідатора об'єктів, за рішенням Красноармійською міською радою від 14.07.2010 року прийнято до комунальної власності, а саме житлові квартири, розташовані в м. Красноармійськ вул. Дніпропетровська, 45, кв. 1 (1/4 частина), Дніпропетровська, 47, кв. 2 (1/4 частина), вул. Чайкина, 33, кв. 1 (1/2 частина), вул. вул. Чайкина, 31, кв. 2 (1/2 частина), що належить підприємству Відкритому акціонерному товариству "Красноармійськжитлобуд".

Однак рішення про частину будівлі розташовану в 77/100 частині будівлі за адресою м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 53 на засіданні ради прийнято не було, що послугувало підставою для звернення ліквідатора з листом до ради від 26.07.2010 року про нагадування про прийняття рішення стосовно спірної частини будівлі.

09.09.2010 року ліквідатор знову звернувся до Красноармійської міської ради з проханням повідомити, чи прийнято рішення про прийняття на баланс ради 77/100 частині будівлі за адресою м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 53, на що рада надала відповідь, що проект рішення же підготовлено.

Окрім того слід зазначити, що в матеріалах справи наявні листі ради адресовані ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд", відповідно до яких рада просить надати відповідні пакети документів для подальшого прийняття рішення радою про передачу у комунальну власність гуртожитку.

Частина 1 статті 26 Закону про банкрутство передбачає, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Отже, стаття 26 Закону про банкрутство, який є спеціальним Законом (2343-12) , що регулює правовідносини в процедурі банкрутства, передбачає обов'язкову передачу у разі банкрутства підприємства об'єктів житлового фонду та комунальної інфраструктури, що були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до комунальної власності відповідних територіальних громад. При цьому така передача відбувається без жодних додаткових умов.

З урахуванням імперативних приписів ст. 26 Закону про банкрутство, відсутність документації на згадані об'єкти не може бути перешкодою для їх передачі в комунальну власність. Питання щодо передачі документів повинно вирішуватись у загальному порядку поза межами провадження у даній справі.

Слід також зазначити, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство обмежена строком у 18 місяців (ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство). Наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Більше того, знаходження такого майна у ліквідатора потребує додаткових витрат на його утримання, що призводить до зменшення ліквідаційної маси, за рахунок якої відбувається погашення вимог кредиторів.

Також колегія суддів зазначає, що об'єкти, які перебувають на балансі підприємства, як об'єкти житлового фонду підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади на підставі ст. 26 Закону без додаткових умов.

Як вбачається з матеріалів справи ліквідаційна процедура у справі триває з 2003 року, ліквідатор звернувся до міської ради з зверненням про прийнятя об'єкту до комунальної власності 06.05.2010 року. На момент звернення з позовом 23.08.2011 року питання стосовного спірного об'єкту вирішено не було.

Таким чином відсутність рішення з даного приводу призводить до затягування справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд", м. Красноармійськ.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Згідно з частиною 1 статті 111-10 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій було у повній мірі встановлено всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким обставинам була дана неправильна правова оцінка та неправильно були застосовані норми матеріального права, а тому рішення і постанова підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд", м. Красноармійськ у справі № 31/105пн задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року та рішення Господарського суду Донецької області від 19.10.2011 року у справі № 31/105пн скасувати.

Постановити нове рішення, яким позов задовольнити та зобов'язати Красноармійську міську раду, м. Красноармійськ прийняти до комунальної власності об'єкт житлового фонду, а саме: частину будівлі розташовану в 77/100 частині будівлі за адресою м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 53.

Судові витрати покласти на Красноармійську міську раду, м. Красноармійськ.

Стягнути з Красноармійської міської ради (85300, м. Красноармійськ, вул. Шибанкова, буд. 11 код ЄДРПОУ 04052933) на користь Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" (85300, м. Красноармійськ вул. Шота, буд. 189, код ЄДРПОУ 01237916) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою державного мита за подання апеляційної скарги, 42,50 грн.

Стягнути з Красноармійської міської ради (85300, м. Красноармійськ, вул. Шибанкова, буд. 11 код ЄДРПОУ 04052933) на користь Відкритого акціонерного товариства "Красноармійськжитлобуд" (85300, м. Красноармійськ вул. Шота, буд. 189, код ЄДРПОУ 01237916) у рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за подання касаційної скарги, 751,10 грн.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідні накази.