головуючого судді Заріцької А.О., суддів: Поліщука В.Ю. (доповідач), Міщенка П.К., за участю представників: від ДП "БКС-Капітал": Лошаков Д.С. -директор (довідка № 2816/07 з ЄДРПОУ); від ВАТ "Бродівський консервний завод": не з'явились; від ДПІ у Бродівському районі Львівської області: ОСОБА_5 -представник (довіреність від 29.03.2012 року); від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі Львівської області: не з'явились; від ДП "Техноагрополіс": не з'явились; від ТзОВ "СП Бродівське": не з'явились; від РВ ФДМ України по Львівській області: не з'явились;від КП "Золочівське МБТІ": не з'явились; від ліквідатора: арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. -особисто; від прокуратури: Ступак Д.В. -прокурор відділу Генеральної прокуратури України (посвідчення № 307);розглянувшикасаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бродівський консервний завод", на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11 січня 2012 року,у справі № 5015/1811/11 Господарського суду Львівської області, за заявою Дочірнього підприємства "БКС -Капітал" (м. Київ), до Відкритого акціонерного товариства "Бродівський консервний завод" (м. Броди, Львівська область), про визнання банкрутом, -

У квітні 2011 року Дочірнє підприємство "БКС-Капітал" (далі за текстом -ДП "БКС-Капітал") звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Бродівський консервний завод" (далі за текстом -ВАТ "Бродівський консервний завод").

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року за заявою ДП "БКС-Капітал" порушено провадження у справі № 5015/1811/11 про банкрутство ВАТ "Бродівський консервний завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2011 року у справі № 5015/1811/11, визнано розмір вимог ДП "БКС-Капітал" до ВАТ "Бродівський консервний завод" у сумі 300 000 грн. 00 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Цвітненко Дмитра Миколайовича (далі за текстом -арбітражний керуючий Цвітненко Д.М.), інше.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.2011 року у справі № 5015/1811/11 затверджено реєстр вимог кредиторів у складі: ДП "БКС-Капітал", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі Львівської області.

15.06.2011 року до Господарського суду Львівської області від Заступника прокурора Львівської області надійшло повідомлення про вступ у справу з метою захисту інтересів держави.

Постановою Господарського суду Львівської області від 08.09.2011 року у справі № 5015/1811/11 ВАТ "Бродівський консервний завод" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2011 року до участі у справі № 5015/1811/11 залучено Регіональний відділ Фонду державного майна України по Львівській області (далі за текстом -РВ ФДМ України по Львівській області).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.11.2011 року до участі у справі № 5015/1811/11 залучено Комунальне підприємство "Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом -Золочівське МБТІ).

13.12.2011 року ліквідатор -арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. надав місцевому господарському суду уточнений реєстр вимог кредиторів станом на 13.12.2011 року, у складі: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі Львівської області, ДП "БКС-Капітал", Державна податкова інспекція у Бродівському районі Львівської області (далі за текстом -ДПІ у Бродівському районі), Дочірнє підприємство "Техноагрополіс" (далі за текстом -ДП "Техноагрополіс"), Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродівське" (далі за текстом -ТзОВ "Бродівське").

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року у справі № 5015/1811/11 (суддя -Цікало А.І.) звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено, вимоги кредиторів вирішено вважати погашеними, ВАТ "Бродівський консервний завод" ліквідовано, провадження у справі припинено. Ухвалу місцевого господарського суду мотивовано, зокрема тим, що комітет кредиторів на засіданні 31.10.2011 року погодив звіт ліквідатора та зобов'язав ліквідатора звернутись до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також про припинення провадження у цій справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року у справі № 5015/1811/11 (головуючий суддя -Желік М.Б., судді: Кузь В.Л., Юркевич М.В.) апеляційну скаргу ДПІ у Бродівському районі задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд. Постанову господарського суду апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, неналежним дослідженням місцевим господарським судом усіх обставин, які мають значення для справи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2012 у справі 5015/1811/11 виправлено описку у мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду у справі №5015/1811/11 від 11.01.2012 року, замінивши абзац 14 та 15 абзацом наступного змісту: "З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, Господарський суд Львівської області належним чином не дослідив усі обставини, які мають значення для справи при помилковому застосуванні норм матеріального та процесуального права та визнанні встановленими недоведених обставин, що призвело до прийняття неправильного по суті процесуального документа, а тому апеляційна скарга є такою, що підлягає до задоволення, а ухвала -скасуванню. Матеріали справи підлягають передачі на розгляд у місцевий господарський суд"; виправлено описку у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року, замінивши абзац 3 абзацом наступного змісту: "Справу передати на розгляд в Господарський суд Львівської області".

Не погоджуючись з прийнятою апеляційним господарським судом постановою, ВАТ "Бродівський консервний завод" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року скасувати, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року -залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, положень ст. ст. 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 104 ГПК України, ст. 78 Податкового кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.04.2012 року, згідно зі ст. 111 ГПК України, касаційну скаргу ВАТ "Бродівський консервний завод" прийнято до провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 18.04.2012 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя -Заріцька А.О., судді: Поліщук В.Ю., Міщенко П.К. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції ліквідатор -арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. та представник ДП "БКС-Капітал" касаційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року скасувати, ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.12.2011 року -залишити без змін.

Представники ДПІ у Бродівському районі та представник Генеральної прокуратури України проти касаційної скарги заперечили, вважають прийняту апеляційним господарським судом постанову законною та обґрунтованою, просили залишити її без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

Інші учасники судового провадження у справі уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників судового провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України (1798-12) .

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України (1798-12) , іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Апеляційним господарським судом під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

08.06.2011 року до господарського суду першої інстанції надійшов Лист від 31.05.2011 року (вих. № 4105/10/226) ДПІ у Бродівському районі з проханням зупинити процес у цій справі до завершення проведення перевірок ВАТ "Бродівський консервний завод".

Листом від 23.06.2011 року ДПІ у Бродівському районі повідомило, що станом на 22.06.2011 року арбітражний керуючий Цвітненко Д.М. не надав ДПІ у Бродівському райні документи для проведення перевірки ВАТ "Бродівський консервний завод".

Листом від 04.07.2011 року (вих. № 5036/10-01252) ДПІ у Бродівському районі додатково повідомило місцевий господарський суд про надану арбітражним керуючим Цвітненко Д.М. відповідь про неможливість надання необхідних документів для проведення позапланової перевірки, у зв'язку з чим просила господарський суд повторно зобов'язати арбітражного керуючого надати необхідні документи для проведення перевірки та не затверджувати звіт арбітражного керуючого про виконану роботу.

13.12.2011 року, ухвалою господарського суду першої інстанції було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ВАТ "Бродівський консервний завод", за відсутності доказів виконання арбітражним керуючим Цвітненком Д.М. вимог ухвали від 09.06.2011 року (пп. 2.6 п. 2) щодо надання господарському суду висновків органів державної податкової служби стосовно наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

У відповідності до Розпорядження ДПА у Львівській області від 20.09.2010 року № 94-р, ДПІ у Бродівському районі повідомляла керівництво ВАТ "Бродівський консервний завод" про проведення позапланової перевірки, однак, посадовими особами останнього, бухгалтерських документів для перевірки надано не було, посадові особи підприємства за юридичною адресою відсутні, на неодноразові виклики ДПІ у Бродівському районі посадові особи ВАТ "Бродівський консервний завод" не з'явились.

Враховуючи положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) щодо обов'язків арбітражного керуючого під час виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника (ст. ст. 31, 13, 25) та норм Податкового кодексу України щодо проведення перевірок (Глава 8), колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про скасування ухвали від 13.12.2011 року з направленням справи на розгляд до місцевого господарського суду.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на встановлення місцевим господарським судом обставин щодо погодження Комітетом кредиторів звіту ліквідатора та зобов'язання останнього звернутись до господарського суду першої інстанції з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, вважає за необхідне вказати, що господарський суд має надавати оцінку рішенням комітету кредиторів та враховувати їх у прийнятті судових актів у справі, однак, при цьому, господарським судом має бути враховано, з наданням відповідної оцінки, також і існування інших обставин, які унеможливлюють здійснення тих чи інших процесуальних дій.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу на визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) строки ліквідаційної процедури, які у разі такої необхідності можуть бути подовжені господарським судом (але загалом не більше 18 місяців).

Колегія суддів касаційної інстанції також вважає за необхідне відзначити, що абз. 2 п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року (v0015700-09) вказує, що копія ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим учасникам провадження, які беруть або мають право взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, органу місцевого самоврядування та іншим), державному органу з питань банкрутства, органу державної податкової служби, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, що здійснює реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Однак, як свідчать матеріали справи, на адресу ДПІ у Бродівському районі ухвала від 04.04.2011 року про порушення провадження у цій справі місцевим господарським судом направлена не була. Так само, не були направлені на адресу ДПІ у Бродівському районі і постанова від 08.09.2011 року про визнання про боржника банкрутом, та інші процесуальні документи місцевого господарського суду.

Поряд з цим, необхідно зауважити, що зміст прийнятих місцевим господарським судом процесуальних документів свідчить, що усі звернення ДПІ у Бродівському районі, зокрема, з повідомленням про проведення перевірки та про ненадання посадовими особами боржника бухгалтерських документів для проведення такої перевірки, існування рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 2о-239/11 про розкриття банківської таємниці щодо руху коштів по банківських рахунках ВАТ "Бродівський консервний завод", а також про наявність у обігу векселів, векселедавцем яких є ВАТ "Бродівський консервний завод", були залишені господарським судом першої інстанції без належних оцінки та реагування.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ГПК України (1798-12) , судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи. Частина 1 ст. 43 названого Кодексу містить вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. З огляду на вказані вимоги ГПК України (1798-12) , господарський суд не лише вправі, а й повинен з'ясувати усі обставини справи, що входять до предмету доказування в ній та мають значення для її розгляду, хоча б сторони та інші учасники судового процесу й не посилалися на відповідні обставини (Інформаційний лист Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" № 01-8/2351 від 20.10.2006 року (v2351600-06) ).

Зважаючи на наведене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про передчасність затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, враховуючи допущені місцевим господарським судом порушення вимог ст. 4-3 та 43 ГПК України.

Що стосується посилань касаційної скарги на розгляд справи апеляційним господарським судом без участі представника банкрута, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали апеляційного господарського суду від 30.12.2011 року) ВАТ "Бродівський консервний завод" 05.01.2012 року, а відтак, ці твердження не можуть бути прийняті до уваги господарським судом касаційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків апеляційного господарського суду, зводяться до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі встановлених ст. ст. 111-5, 111-7 ГПК України повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки апеляційного господарського суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови.