( Додатково див. рішення господарського суду Закарпатської області (rs11165591) ) ( Додатково див. рішення господарського суду Львівської області (rs18111318) ) ( Додатково див. постанову Львівського апеляційного господарського суду (rs13367745) )

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів:Студенця В.І.,

Нєсвєтової Н.М.,

за участю представників

сторін позивача –не з'явився;

відповідача –не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду

у справі№ 5015/304/11 (12/80)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс"

доПублічного акціонерного товариства "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк"

про зобов'язання виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008 та стягнення 450857,82 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлекс" (далі –ТОВ "Орлекс") звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (далі –ПАТ "Фольксбанк") в особі Закарпатського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (далі –Закарпатське регіональне відділення ПАТ "Фольксбанк") про зобов'язання ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008 та надати ТОВ "Орлекс" кредитні кошти в розмірі 785 737,00 грн., та стягнути плату за прострочення надання кредиту в сумі 18 599,36 грн., пеню за прострочення надання кредиту в сумі 248 921,48 грн., інфляційні втрати в сумі 164 737,62 грн., 3% річних в сумі 37 198,72 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.09.2010 порушено провадження у справі № 12/80 за позовом ТОВ "Орлекс" до ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" про спонукання виконати умови кредитного договору та стягнення матеріальних збитків в сумі 469 547,18 грн.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.09.2010 (суддя Тисянчин В.М.) позов задоволено повністю. Суд зобов'язав ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008 та надати ТОВ "Орлекс" кредитні кошти в розмірі 785737,00 грн. Стягнуто з ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" на користь ТОВ "Орлекс"суму 18599,36 грн. –основного боргу; 248921,48грн. –пені; 37198,72 грн.–3 % річних; 164737,62 грн. –інфляційних збитків.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2010 (головуючий суддя Процик Т.С., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.) апеляційну скаргу ПАТ "Фольксбанк" задоволено частково, рішення господарського суду Закарпатської області від 09.09.2010 скасовано та повернуто справу до господарського суду Закарпатської області для надіслання справи за встановленою (територіальною) підсудністю.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.01.2011 справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.01.2011 порушено провадження у справі та справі призначено № 5015/304/11.

До прийняття рішення у справі ТОВ "Орлекс" подало заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просило суд зобов'язати відповідача виконати умови кредитного договору № 28837 від 19.09.2008 та стягнути 450 857,82 грн. з яких 248 921,48 грн. пені, 164 737,62 грн. інфляційних втрат та 37 198,72 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2011 (суддя Сухович Ю.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 (головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Процик Т.С.) апеляційну скаргу ТОВ "Орлекс" задоволено частково, рішення господарського суду Закарпатської області від 18.08.2011 скасовано в частині відмови в позові про зобов'язання відповідача виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання позивачу кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. Прийнято в цій частині нове рішення, позов задоволено та зобов'язано ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання ТОВ "Орлекс" кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. В решті рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011, ПАТ "Фольксбанк" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у ній висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та прийняти нове, яким залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.03.2012 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 11.04.2012.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 10.04.2012 № 03.10-05/109 у зв'язку з перебуванням судді Жукової Л.В. у відпустці, значною завантаженістю судді Черкащенка М.М., для розгляду справи № 5015/304/11 (12/80), призначеної до перегляду в касаційному порядку на 11.04.2012 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Жукова Л.В.,Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Студенець В.І., судді: Грек Б.М., Нєсвєтова Н.М.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Господарським судами встановлено, що між ТОВ "Орлекс" (позичальник) та ВАТ "Фольксбанк" (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Фольксбанк") в особі Закарпатського регіонального відділення ВАТ "Фольксбанк" (банк) 19.09.2008 укладено кредитний договір № 28837 (далі –кредитний договір).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору банк зобов'язався відкрити позичальнику мультивалютну кредитну лінію в розмірі 1 500 000,00 грн. строком на 10 років до 19.09.2018 на непоновлювальній основі на умовах часткового погашення згідно графіку зменшення ліміту на інвестиційні цілі.

Пунктом 1.2. кредитного договору передбачено, що надання коштів по кредитній лінії здійснюється банком окремими частинами (далі - траншами) на вимогу позичальника, в межах суми ліміту, з обов'язковим оформленням всіх необхідних документів. Сума, цільове призначення, термін користування кредитом та розмір плати за кредит по кожному траншу визначаються додатками до цього договору, які укладаються за окремим погодженням між сторонами і стають невід'ємною частиною цього договору з моменту їх укладення. У всьому, що не передбачено вказаними додатками, сторони вирішили керуватись умовами цього договору.

Кінцевий строк погашення заборгованості за кредитною лінією –не пізніше 19.09.2018 (п. 1.3. кредитного договору).

Згідно п.1.4 кредитного договору надання траншів за цією кредитною лінією здійснюється із встановленням наступної плати: у розмірі 19,5% річних –в національній валюті; у розмірі 12,5% річних –в доларах США; у розмірі 11,5% річних –в євро. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та процентами, процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% процентних пункти. Після погашення простроченої заборгованості процентна ставка встановлюється на попередньому рівні.

Пунктом 3.2 кредитного договору передбачено, що надання окремого траншу в межах встановленого ліміту здійснюється банком не пізніше дня наступного за днем підписання відповідного додатку про надання траншу.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору у видачі кредиту позичальникові може бути відмовлено частково або в повному обсязі з підстав, що передбачені чинним законодавством України та у випадках, зокрема, порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, порушення заставодавцем (іпотекодавцем, поручителем, гарантом) зобов'язань за договором, що забезпечує виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, погіршення фінансового стану позичальника, який визначається за методикою банку, наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий кредит своєчасно не буде повернений.

Згідно з п. 9.1 кредитного договору всі додатки, зміни та доповнення до кредитного договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін, з обов'язковим посиланням на кредитний договір.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ "Орлекс" суд першої інстанції зазначив, що вимога товариства про зобов'язання банку надати кредитні кошти в сумі 785 737,00 грн. безпідставна, оскільки, після укладення кредитного договору № 28837 від 19.09.2008 фінансовий стан ТОВ "Орлекс" погіршився, а також між позивачем та відповідачем не укладались окремі додатки до кредитного договору про надання кредитних коштів в розмірі 785 737,00 грн., а тому правових підстав для видачі коштів банком не було.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині та задовольняючи позов щодо зобов'язання ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання ТОВ "Орлекс" кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. виходив з того, що позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати умови кредитного договору та надати кредитні кошти, а також, оскільки, в період з 24.09.2008 по 12.12.2008 відповідачем було надано позивачу кредитних коштів в сумі 714 236,00 грн., та банк зобов'язався згідно договору відкрити позичальнику мультивалютну кредитну лінію в розмірі 1 500 000,00 грн. строком на 10 років до 19.09.2018.

Разом з тим, колегія суддів вважає висновок суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог необґрунтованим з таких підстав.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судами встановлено, що між позичальником та банком з 24.09.2008 по 12.12.2008 на виконання вимог кредитного договору укладено 14 додатків про надання ПАТ "Фольксбанк" ТОВ "Орлекс" траншів згідно кредитної лінії на загальну суму 714 263,00 грн. на підставі заяв позичальника в період з вересня по грудень 2008 року з проханням провести оплату траншів в рахунок відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору.

ТОВ "Орлекс" не надано суду доказів звернення з подібними заявами до ПАТ "Фольксбанк" протягом 2009 року.

ТОВ "Орлекс" зверталось до ПАТ "Фольксбанк" з заявами № 14 від 09.06.2010, № б/н від 21.07.2010 в яких просило виконати договірні зобов'язання по кредитному договору № 28837 від 19.09.2008 та надати решту кредитних коштів.

ПАТ "Фольксбанк" листом № 53/582 від 02.08.2010 повідомив ТОВ "Орлекс" про те, що в нього існує прострочена заборгованість по кредитному договору № КР 22120 від 17.03.2006 та по процентах за договором № КР 28837 від 19.09.2008.

Згідно ч. 5 ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк зобов'язаний при наданні кредитів додержуватись основних принципів кредитування, у тому числі перевіряти кредитоспроможність позичальників та наявність забезпечення кредитів, додержуватись встановлених Національним банком України вимог щодо концентрації ризиків.

Між ТОВ "Орлекс" та ПАТ "Фольксбанк", як встановлено судами, не укладались окремі додатки до кредитного договору про надання кредитних коштів в розмірі 785 737,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК України кредитодавець має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі у разі порушення процедури визнання позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернений.

Також, п. 3.4 кредитного договору погоджено, що у видачі кредиту позичальникові може бути відмовлено частково або в повному обсязі з підстав, що передбачені чинним законодавством України та у випадках, зокрема, порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, погіршення фінансового стану позичальника, який визначається за методикою банку.

Господарськими судами встановлено, що на момент подання документів для прийняття рішення про відкриття кредитної лінії в розмірі 1 500 000,00 грн. ТОВ "Орлекс" було надано банку звіт про фінансові результати за 1 півріччя 2008 року, згідно якого чистий прибуток ТОВ "Орлекс" становив 9,0 тис. грн.

Після отримання перших траншів ТОВ "Орлекс" надано наступні фінансові звіти і згідно звіту за 2009 рік збиток ТОВ "Орлекс" становив 43,9 тис. грн.

Між ТОВ "Орлекс" та ПАТ "Фольксбанк" 17.06.2006 укладено кредитний договір № КР 22120, на підставі якого позичальнику було відкрито мільтивалютну кредитну лінію в сумі 145 823,00 дол. США з кінцевим терміном повернення до 16.03.2009, та станом на 01.01.2009 загальна сума заборгованості по даному кредиту перед банком становила 122 601,10 дол. США..

Дані факти, як встановлено судом першої інстанції, свідчать про те, що після укладення кредитного договору № 28837 від 19.09.2008 фінансовий стан позивача погіршився.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову в частині зобов'язання ПАТ "Фольксбанк" надати кредитні кошти в сумі 785 737,00 грн., а висновок суду апеляційної інстанції в цій частині вважає таким, що не ґрунтується на положеннях ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст. 1056 ЦК України та пунктах 1.2, 3.4 кредитного договору.

Також, звертаючись з позовом ТОВ "Орлекс" просило суд стягнути з ПАТ "Фольксбанк" 450 857,82 грн. з яких 248 921,48 грн. пені, 164 737,62 грн. інфляційних втрат та 37 198,72 грн. 3% річних.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610, 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.1. кредитного договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування валюти кредиту (траншу) банк сплачує позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, обрахованої від ненаданого кредиту за кожен день прострочення виконання.

Надання коштів по кредитній лінії здійснюється банком окремими частинами (далі - траншами) на вимогу позичальника, в межах суми ліміту, з обов'язковим оформленням всіх необхідних документів (1.2. кредитного договору).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом ( ч.1 ст. 614 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанції, щодо відсутності правових підстав для стягнення з ПАТ "Фольксбанк" пені в сумі 248 921,48 грн., інфляційних втрат в сумі 164 737,62 та 3% річних в сумі 37 198,72 грн.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 6 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами, та з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 в частині скасування рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 про відмову в позові щодо зобов'язання відповідача виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання позивачу кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про задоволення позову та зобов'язання ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання ТОВ "Орлекс" кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 в цій частині залишенню в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 –111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2011 у справі № 5015/304/11 (12/80) в частині скасування рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 про відмову в позові щодо зобов'язання відповідача виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання позивачу кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. та прийняття в цій частині нового рішення про задоволення позову та зобов'язання ПАТ "Фольксбанк" в особі Закарпатського регіонального відділення ПАТ "Фольксбанк" виконати умови кредитного договору від 19.09.2008 № 28837 шляхом надання ТОВ "Орлекс" кредитних коштів в сумі 785 737,00 грн. скасувати, та в цій частині рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 залишити в силі.