Відкрите акціонерне товариство "Рівнесільмаш" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –фізичної особи –підприємця ОСОБА_2 95 353,58 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання за умовами договору від 15.03.2008 р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт (т.1 а.с.4-6).

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.07.2011 р. позов задоволено повністю (а.с.66-67).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання в установлений договором строк в частині здійснення остаточних розрахунків за виконані роботи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. рішення господарського суду Рівненської області скасовано. Справу передано до господарського суду Рівненської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України (а.с.103-105).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що справа прийнята до провадження господарським судом Рівненської області з порушенням правил підсудності, оскільки місцепроживанням відповідача на момент звернення з позовом є: АДРЕСА_1, у зв’язку з чим територіальна підсудність спору визначається, враховуючи вказане місцепроживання.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "Рівнесільмаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, а справу направити до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги ПАТ "Рівнесільмаш" посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права (а.с.121-123).

Крім того, скаржник в касаційній скарзі просить замінити позивача –Відкрите акціонерне товариства "Рівнесільмаш" його правонаступником –Публічним акціонерним товариством "Рівнесільмаш" у зв'язку з реорганізацією.

Колегія суддів, дослідивши надані позивачем довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серія АА № 515329 та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керуючись ст. 25 ГПК України, вважає за необхідне здійснити заміну позивача –Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" його правонаступником –Публічним акціонерним товариством "Рівнесільмаш".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, предметом спору у даній справі є обов’язок відповідача оплатити виконані позивачем роботи за договором від 15.03.2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача .

Судом апеляційної інстанції на підставі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що, починаючи з 25.04.2007 р., місцепроживанням відповідача є: АДРЕСА_1; місцезнаходженням реєстраційної справи відповідача є: Кам'янка-Бузька районна державна адміністрація Львівської області.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що зазначена справа підсудна господарському суду Львівської області.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, суд апеляційної інстанції, встановивши, що справа прийнята господарським судом Рівненської області з порушенням правил підсудності, обґрунтовано скасував прийняте рішення і направив справу до господарського суду Рівненської області для виконання вимог ч. 1 ст. 17 ГПК України.

За таких обставин, доводи, викладені скаржником у касаційній скарзі, не заслуговують на увагу і підстав для зміни чи скасування постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України (1798-12) , колегія суддів

1. Здійснити заміну позивача –Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" його правонаступником –Публічним акціонерним товариством "Рівнесільмаш".

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011 р. у справі № 5019/1162/11 господарського суду Рівненської області залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" –без задоволення.