Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в

особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії

спеціалізованого електрозв'язку Публічного

акціонерного товариства "Укртелеком"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 18.01.2012 р.

у справі № 49/81-08 господарського суду Харківської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії

спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного

товариства "Укртелеком"

до Обласного комунального виробничо-експлуатаційного

підприємства "Держпром"

третя особа Харківська обласна державна адміністрація

про стягнення 24 113,94 грн.

за участю представників:

ПАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" – Крушинський О.В.;

ОКВЕП "Держпром" – не з'явилися;

Харківської обласної державної адміністрації – не з'явилися;

рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р.:

- заяву Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р. у справі № 49/81-08 задоволено;

- рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р. у справі № 49/81-08 скасовано;

- прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з відповідача –Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 31 974,49 грн. (т.4 а.с.138-144).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка повернута без розгляду відповідно до ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2011 р. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (т.5 а.с.2-3).

Повертаючи подану апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку без клопотання про його відновлення.

25.11.2011 р. скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р., одночасно подавши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (т.5 а.с.16-17).

29.12.2011 р. скаржник втретє направив на адресу господарського суду Харківської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (т.5 а.с.38-39).

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності поважних, у розумінні ст. 53 ГПК України, причин для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ПАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.5 а.с.83-87).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України (1798-12) , касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального i процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 р. відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, в силу ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Отже, з наведеного вбачається, що право повторного звернення з апеляційною скаргою після її повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України не передбачено.

Враховуючи зазначене, у скаржника було відсутнє право звертатися з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2011 р після її повернення ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2011 р.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду подану втретє апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку ПАТ "Укртелеком".

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. у цій справі прийнята у відповідності з нормами права i підстав для її зміни чи скасування немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України (1798-12) , колегія суддів

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. у справі № 49/81-08 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" –без задоволення.