Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Смарт", м.Вінниця

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012

зі справи № 4/121-09

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м.Київ (далі –Об'єднання)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Смарт", м.Вінниця (далі –Товариство)

про зобов’язання укласти договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх примірників, на умовах доданого проекту.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача – Неволіна А.Ю.,

відповідача – Вільчинський Р.З.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

У вересні 2009 року Об'єднання звернулося з позовом до суду, згідно з яким просило зобов’язати Товариство укласти договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх примірників, на умовах доданого проекту.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.10.2011 у справі № 4/121-09 (суддя Білоус В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 (колегія суддів у складі: суддя Саврій В.А. –головуючий, судді Філіпова Т.Л. і Савченко Г.Л.) рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2011 у справі № 4/121-09 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано відповідача укласти з позивачем договір про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою та їх примірників, на умовах запропонованих позивачем.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України відповідач просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 11.01.2012, а рішення господарського суду першої інстанції від 27.10.2011 залишити в силі. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- об'єднання підприємств "Український музичний альянс" діє на підставі статуту в новій редакції, який зареєстрований в Шевченківській районній державній адміністрації міста Києва 30.04.2009 за № 10741050010000467, згідно з яким метою створення і завданням діяльності об'єднання є розвиток і підтримка законного обігу і використання об’єктів авторського та суміжних прав в Україні, здійснення колективного управління майновими правами суб’єктів авторського та суміжних прав відповідно до законодавства.

Згідно з п. 4.3 статуту повноваження на колективне управління майновими правами надаються Об'єднанню суб’єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі відповідно до чинного законодавства України;

- 02.04.2009 за № 6/УО Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України згідно з повноваженнями наданими наказом Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008 №1175, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.01.2009 за №66/16082 (z0066-09) , "Про визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю", було видано свідоцтво про визначення Об'єднання організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та зафіксованих у них виконань шляхом їх публічного сповіщення в ефір та публічного сповіщення по проводах (через кабель) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 №71 (71-2003-п) "Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати", та здійснювати контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань;

- відповідно до статуту Товариства в новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Кузьміною О.В. 10.09.2009 за № 11741050013001658, до предмета його діяльності включено надання телекомунікаційних послуг, включаючи послуги кабельного телебачення і кабельного радіомовлення, з трансляції (ретрансляції) телебачення та радіомовлення;

- Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було видано Товариству ліцензію провайдера програмної послуги серії НР № 0226-п зі строком дії ліцензії з 04.12.2002 по 04.12.2012 зі зміненими додатками від 07.07.2011 до названої ліцензії. Згідно з додатком № 6 до зазначеної ліцензії серед програм, які ретранслюються Товариством абонентам кабельного телебачення, під порядковим номером 74 вказано "TV";

- 01.06.2009 товариством з обмеженою відповідальністю "Торсат" і відповідачем був укладений договір №1286-фт про надання прав на ретрансляцію відповідачем "Програми TV" на території міста Вінниці в межах кабельного телебачення, згідно з умовами п.1 якого товариство з обмеженою відповідальністю "Торсат" і відповідач визначили, що під ретрансляцією необхідно розуміти приймання з супутника і одночасну передачу повною і незмінною Програми в мережі кабельного телебачення. При цьому така передача має здійснюватися в реальному масштабі часу, без затримки і змін;

- 20.05.2005 товариством з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" (правовласник) та Об'єднанням (альянс) був укладений договір № 01-20/05/05, згідно з умовами якого правовласник надав альянсу на використання виключне право здійснювати на колективній основі збір і розподілення винагороди (роялті) в повному обсязі, включаючи так звану долю виробника фонограми 50% та долю виконавця 50%, під час використання третіми особами об’єктів суміжних прав з каталога правовласника на території України шляхом публічного сповіщення та ретрансляції (повторного публічного сповіщення) фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників через будь-які засоби зв’язку, в тому числі передачі ефірного, кабельного, супутникового телебачення та радіомовлення, мережу Інтернет;

- згідно з листом EMI MUSIC INTERNATIONAL SERVICES LIMITED від 24.07.2009 телевізійна програма "Fashion TV", яка включає в себе різні звукові записи, права на які належать EMI MUSIC із зазначенням у листі їх переліку, була трансльована в Україні. В листі EMI MUSIC вказало, що надало єдині і виключні права в Україні товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" для укладення договорів з місцевими телерадіокомпаніями та кабельними операторами для використання звукозаписів EMI MUSIC з метою розповсюдження та трансляції і збирання доходів самостійно чи через уповноважену організацію колективного управління об’єднання. Також в названому листі EMI MUSIC підтвердило, що не надавало жодної ліцензії чи іншого дозволу FTV Programm Gmb H (Fashion TV) іншим українським кабельним ретранслюючим компаніям, ні товариству з обмеженою відповідальністю "Торсат" чи Via Film (UK) Limited для трансляції, розповсюдження чи кабельної ретрансляції цих звукозаписів EMI і зафіксованих у них виконань;

- листом від 13.07.2009 № 01-13/07/09 Об'єднання направило Товариству два примірники проекту договору №01-13/07/09/К про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах, відеограмах виконань, фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників, копію свого свідоцтва про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією № 6/УО від 02.04.2009 із зазначенням того, що копія свідоцтва завірена печаткою Об’єднання і підписом його директора;

- Товариство листом від 17.08.2009 № 545 повернуло Об'єднанню не-підписаними два примірника проекту договору № 01-13/07/09/К про виплату винагороди з посиланням на те, що до проекту договору не було додано належним чином засвідчених копій документів, які підтверджували б повноваження директора Об'єднання ОСОБА_1 підписувати договір від імені Об'єднання, і на ненадання засвідченої копії свідоцтва про облік організації колективного управління від 22.08.2003 №4/2003, на яке було зроблено посилання в преамбулі проекту договору як на документ, що підтверджує повноваження на укладання договору.

Наведені обставини стали причиною спору в даній справі у господарському суді.

Сукупності встановлених у справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права", пункту 4 розділу ІІ Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 № 71 (71-2003-п) , дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Твердження відповідача, який є суб’єктом комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, про відсутність у даному випадку правових підстав для укладання договору апеляційний суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки вони не узгоджувались з вимогами частини третьої статті 179 ГК України, ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що оскаржувана постанова суду відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.01.2012 у справі № 4/121-09 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Смарт" - без задоволення.