Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012

зі справи № 20/101

за позовом Херст Коммунікейшенз, Інк. (Hearst Communications, Inc; далі - Компанія), США,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" (далі –Товариство),

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (далі –Департамент), м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

за участю представників сторін:

Компанії – Войкова А.П., Олійник К.С.,

Товариства – Паутової Н.О.,

Департаменту – не з’явився,

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2011 у даній справі призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності та провадження у справі зупинено на підставі пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України (1798-12) ).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 апеляційну скаргу Товариства на зазначену ухвалу місцевого суду повернуто скаржникові без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011 названу ухвалу апеляційного суду від 24.10.2011 залишено без змін, а відповідну касаційну скаргу Товариства –без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 (колегія суддів у складі: Зубець Л.П. –головуючий суддя, судді Новіков М.М., Мартюк А.І.) Товариству відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання повторної апеляційної скарги на згадану ухвалу господарського суду міста Києва від 05.07.2011 та зазначену скаргу повернуто скаржникові.

Прийняте судове рішення з посиланням, зокрема, на приписи статей 53, 93, 97 ГПК України мотивовано відсутністю поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного Товариством строку апеляційного оскарження.

У касаційній скарзі Товариство просить Вищий господарський суд України названу ухвалу апеляційного господарського суду від 30.01.2012 скасувати через її винесення з порушенням норм процесуального права.

Компанія подала відзив на касаційну скаргу, в якому зазначила про безпідставність її доводів та просила оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, а скаргу –без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи і правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши представників Компанії та Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

За приписами частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З огляду на наведене апеляційний господарський суд, дослідивши доводи скаржника щодо причин пропуску ним строку апеляційного оскарження (Товариство послалося на те, що про існування оскаржуваної ухвали місцевого суду дізналося лише 12.01.2012), встановивши те, що: первісну апеляційну скаргу на згадану ухвалу місцевого суду від 05.07.2011 Товариством подано 15.07.2011 та її було повернуто скаржникові без розгляду 24.10.2011 через подання скарги з пропуском строку апеляційного оскарження і без клопотання про поновлення цього строку; відповідну ухвалу апеляційного господарського суду від 24.10.2011 за скаргою Товариства було переглянуто в касаційному порядку і залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2011; ухвалою господарського суду міста Києва від 29.12.2011 провадження у справі поновлено, і відповідне поштове відправлення своєчасно одержано Товариством, -

дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності в даному випадку поважних причин, необхідних для відновлення пропущеного скаржником строку апеляційного оскарження, а тому й правомірно відмовив у задоволенні відповідного клопотання Товариства та залишив його апеляційну скаргу без розгляду.

Отже, за відсутності передбачених законом підстав для скасування оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 30.01.2012 має бути залишена без змін.

Керуючись статтями 1115, 1119 –11111, 11113 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012 зі справи № 20/101 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Суматра-ЛТД" –без задоволення.