Ухвалою господарського суду Харківської області від 5 квітня 2011 року (суддя Міньковський С.В.) задоволено клопотання ліквідатора, скасовано всі обмеження накладені на майно ФО СПД ОСОБА_4, визнаного банкрутом, та всі інші обмеження щодо розпорядження його майном, зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Ухвалено видалити з реєстру іпотек всі записи щодо знаходження активів ФО СПД ОСОБА_4 під обтяженнями, зокрема, але не виключено запис зроблений 19 січня 2007 року о 16:35:33 за № 4378718, який змінено 28 серпня 2008 року о 18:56:43, на нерухоме майно - квартиру, номер за РПВН: 19664877, АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2011 року (колегія суддів у складі: Шевель О.В. –головуючий, Білоусової Я.О., Крестьянінова О.О.) скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 5 квітня 2011 року, відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про скасування обтяжень.

Не погодившись з прийнятою постановою суду апеляційної інстанції, ФО СПД ОСОБА_4 звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2011 року скасувати.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 104, ст.ст. 32, 34, 35 ГПК України.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі - Закон).

Постановю господарського суду Харківської області від 12 травня 2010 року ФО СПД ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шинкарчука А.В., скасовано арешти, що накладені на майно боржника та інші обмеження щодо нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута постановлено не допускати.

Як встановлено судом першої інстанції, в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено, що боржник має у власності майно - чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від 15 липня 2010 року вказану вище квартиру було відчужено ліквідатором переможцю аукціону ОСОБА_10

З витягу з Державного реєстру іпотек № 30779349 від 24 березня 2011 року на вказану квартиру зареєстровано обтяження на підставі договору про внесення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору № 54 від 19 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ "Укрсоцбанк".

5 квітня 2011 року ліквідатор виконуючи покладені на нього обов’язки, звернувся до господарського суду з клопотанням про скасування обтяження накладеного на майно боржника, а саме –вилучити обтяження зареєстроване в Єдиному реєстрі іпотек № 437818 від 19 січня 2007 року зі змінами № 4378718 від 28 серпня 2008 року нерухомого майна –квартири АДРЕСА_1. Клопотання ліквідатора мотивовано тим, що наявність у реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна, реєстрі іпотек відомостей про обтяження майна, яке включено до ліквідаційної маси є прямим обмеженням щодо розпорядження майном банкрута, у зв'язку з чим він позбавлений можливості здійснювати покладені на нього обов'язки по ліквідації банкрута.

Задовольняючи клопотання ліквідатора про скасування обтяження щодо майна банкрута суд першої інстанції виходив з того, що перебування майна банкрута під обтяженням в Держаному реєстрі іпотек, є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме - виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на відкритому депозиті в нотаріальній конторі та послідуючим проведенням задоволення вимог у порядку визначеному ст. ст. 22 - 34, 47 - 49 Закону.

Відповідно до положень ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Суд апеляційної інстанції з висновком господарського суду першої інстанції не погодився врахувавши також те, що 13 травня 2010 року був проведений аукціон, відповідно до протоколу АДРЕСА_1 ліквідатором була відчужена.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо необґрунтованості клопотання ліквідатора боржника та щодо ненадання ліквідатором доказів про те, що наявність обтяження на реалізовану квартиру є перешкодою у здійсненні ним ліквідаційних заходів щодо банкрута.

Оскільки, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2011 року прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права підстав для її скасування колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.