Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Закрите акціонерне товариство "Обухівський вентиляційний завод" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з позовом про визнання недійсними договору застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договору від 20.05.2008р. про внесення змін до іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договору від 23.04.2008р. про внесення змін до договору застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2010р. (суддя Щоткін О.В.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. (головуючий –Тарасенко К.В., судді Шкурдова Л.М., Шевченко В.Ю.) рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06.06.2011р. заяву Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.02.2011р. залишено без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (правонаступник Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод") звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. за нововиявленими обставинами, в якій просило зазначену постанову скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. (головуючий –Тарасенко К.В., судді Корсакова Г.В., Мальченко А.О.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. –без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. скасувати, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. залишити без змін.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2011р. касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2011р.

На підставі положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судовий розгляд касаційної скарги був відкладений на 11.01.2012р.

Відповідна ухвала суду направлена учасниками провадження у справі в установленому порядку, документів, які б свідчили про її неотримання сторонами у справі, до Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, викладені в касаційній скарзі. Представник відповідача та третьої особи заперечив проти вимог скаржника.

Ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. На момент розгляду справи у судовому засіданні 11.01.2012р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило. Скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судами встановлено, що 12.03.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (заставодержатель), правонаступником якого є відповідач, та ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" (заставодавець) підписаний договір застави майна №15-94/17-1381/08 (далі –договір застави).

Вказаний договір укладений в забезпечення вимог заставодержателя за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/17-764/08 від 12.03.2008р., який вчинений між заставодержателем та ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" (боржник), а також усіх договорів про внесення змін до нього.

Договором від 23.04.2008р. внесені відповідні зміни до договору застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.

12.03.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (іпотекодержатель), правонаступником якого є відповідач, та ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" (іпотекодавець) підписаний іпотечний договір №15-94/17-1344/08 (далі –іпотечний договір). Цей договір 12.03.2008р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та занесений до реєстру за №688.

Згідно вказаного іпотечного договору іпотекодавець, як майновий поручитель ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" (боржник), забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008р., укладеного між іпотекодержателем та боржником, а також усіх договорів про внесення змін до нього.

Договором від 20.05.2008р. до іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р. внесені відповідні зміни.

Вказані договори підписані від імені ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" головою правління Левченком О.М., на підставі відповідних рішень загальних зборів товариства від 08.02.2008р., оформлене протоколом №1, та від 06.06.2008р., оформлене протоколом №2.

Рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2010р. у справі №К19/021-09/4 (за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" про визнання загальних зборів акціонерів такими, що не відбулися, визнання недійсними рішень та протоколів загальних зборів) рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" від 08.02.2008р., оформлене протоколом №1, і рішення від 06.06.2008р., оформлене протоколом № 2., визнані недійсними.

Як стверджує скаржник, 17.04.2010р. на чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" прийняті рішення вважати незадоволеним клопотання ТОВ "Обухівський вентиляційний завод" про надання майнової поруки (іпотека та застава) з боку ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а також рішення вважати договір застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р. та іпотечний договір №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р. такими, що не схвалені ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" з моменту їх укладення. Вказані рішення оформлені протоколом №5/1.

Наведені обставини стали відомі ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступнику ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", 08.09.2011р. після отримання від секретаря зборів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" оригіналу протоколу чергових загальних зборів акціонерів вказаного товариства №5/1 від 17.04.2010р.

Наявність вказаного рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" від 17.04.2010р., на думку скаржника, є нововиявленою обставиною, що спростовує висновок Київського міжобласного апеляційного господарського суду з приводу не підтвердження позивачем належними доказами факту його відмови від схвалення дій, вчинених від його імені особою без належних повноважень.

З вказаними доводами скаржника судова колегія погоджується з огляду на наступне.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. та відмовляючи у задоволенні позовних вимог у даній справі, виходив з того, що з урахуванням ст. 241 ЦК України позивачем не надано жодних доказів в підтвердження того, що він відмовляється від схвалення дій, вчинених від його імені особою без належних повноважень.

У відповідності до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що наявність на час прийняття постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. рішень чергових загальних зборах акціонерів ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод" від 17.04.2010р., оформлених протоколом №5/1, є нововиявленою обставиною, яка впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом апеляційної інстанції, та спростовує його висновки, які покладені в основу постанови від 23.09.2010р. у даній справі, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

В свою чергу, Київський апеляційний господарський суд, переглядаючи за нововиявленими обставини постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р., на зазначене уваги не звернув, у зв'язку з чим безпідставно залишив без задоволення заяву ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД".

При цьому, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. підлягає залишенню без змін, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано встановив наявність підстав для визнання недійсними договору застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договору від 20.05.2008р. про внесення змін до іпотечного договору №15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договору від 23.04.2008р. про внесення змін до договору застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., у зв'язку з чим правомірно задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, судовою колегією встановлено, що Київський апеляційний господарський суд, залишивши без змін постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. за результатами її перегляду за нововиявленими обставинами, в порушення приписів п. 3 ч. 5 ст. 114 ГПК України прийняв постанову, а не відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. у справі №4/105-10 підлягає скасуванню, заява ТОВ "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. у даній справі за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі №4/105-10 –залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 112 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. у справі №4/105-10 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. у справі №4/105-10 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2010р. у справі №4/105-10 скасувати.

Рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі №4/105-10 залишити без змін.