Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.08.2011 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент" (далі за текстом –ТОВ "Регіональний девелопмент") до Моршинської міської ради, виконавчого комітету Моршинської міської ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", дочірнього підприємства "Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (далі за текстом –ДП "Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця"), комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", відкритого акціонерного товариства "Львівський завод телеграфної апаратури" про визнання рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради № 238 від 17.09.2003 року "Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна Прикарпатського ДП ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" на спальний корпус санаторію "Лаванда", що розташований за адресою: Львівська область, м. Моршин, вул. І. Франка, 33, незаконним та його скасування та визнання права власності на частку в розмірі 1846/10000 об’єкту нерухомості –спального корпусу санаторію "Лаванда" –припинено.

Судові акти попередніх інстанцій прийнято з посиланням на п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, а також мотивовано, зокрема, тим, що за ТОВ "Регіональний девелопмент" зареєстровано право власності на частину 1846/10000 нерухомого майна, нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. І.Франка, буд. 33, номер запису: 46, в книзі: 1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15890111 від 11.09.2007 року, матеріалами Інвентарної справи № 570, а позивачем не подано доказів невизнання чи оспорювання права власності відповідачем чи будь-якими іншими особами.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, ТОВ "Регіональний девелопмент" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 30.08.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та передати справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Розпорядженням від 20.12.2011 року № 03.08-05/929 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя –Сибіга О.М., судді –Волковицька Н.О., Полянський А.Г.

ДП "Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" було подано пояснення на касаційну скаргу, в яких третя особа-2 проти доводів касаційної скарги заперечує та просить судові акти попередніх інстанцій залишити без змін.

В судовому засіданні позивач просив касаційну скаргу задовольнити, судові акти попередніх інстанцій –скасувати та справу на правити на новий розгляд до місцевого господарського суду, а представники третіх осіб-1,-2 проти доводів касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій –без змін.

Відповідачів та третіх осіб-3,-4 згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим законом процесуальним правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб-1,-2, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Регіональний девелопмент" звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Моршинської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", ДП "Санаторно-курортний комплекс "Моршинкурорт" ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця", КП ЛОР "Стрийське МБТІ та ЕО", ВАТ "Львівський завод телеграфної апаратури" про визнання рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради незаконним, його скасування та визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2011 року у справі № 9/187(10) встановлено, що згідно матеріалів Інвентарної справи № 570 за ТОВ "Регіональний девелопмент" зареєстровано право власності на частину 1846/10000 нерухомого майна, нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. І.Франка, буд. 33, номер запису: 46, в книзі: 1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15890111 від 11.09.2007 року.

Станом на день прийняття оскаржуваних судових актів правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності позивача на спірне нерухоме майно, – 1846/10000 частин спального корпусу санаторію "Лаванда" не визнано у встановленому законом порядку недійсними; реєстрація права власності за іншою особою на спірне майно не здійснювалась (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15890111 від 11.09.2007 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на вищенаведене, господарські суди попередніх інстанцій прийшли до висновків, що позивачем не подано суду доказів невизнання чи оспорювання права власності відповідачами у справі, а відтак провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити наступне.

Припиняючи провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України поза увагою судів попередніх інстанцій залишився той факт, що позивачем при зверненні до господарського суду Львівської області було заявлено дві вимоги, а саме: про визнання рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради незаконним, його скасування та про визнання права власності на частину об’єкту нерухомого майна.

Однак місцевим господарським судом в порушення принципу повноти дослідження всіх обставин справи було надано оцінку фактам, пов’язаним лише з однією позовною вимогою –визнанням права власності, а відтак вимога позивача про визнання рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради незаконним, його скасування не була належним чином розглянута, що свідчить про порушення норм процесуального права.

Зазначені порушення норм процесуального права не були усунуті і судом апеляційної інстанції при здійсненні апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України (1798-12) підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України (1798-12) касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2011 року та ухвала господарського суду Львівської області від 30.08.2011 року підлягають скасуванню як такі, що постановлені з порушенням норм процесуального права, а справа –направленню до господарського суду Львівської області для розгляду по суті.