Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін: не з'явились

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.09.2011 року у справі №27/28б.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька не погодилась з рішенням суду та звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року з посиланням на те, що ухвала суду апеляційної інстанціє є необґрунтована та винесена з порушенням вимог законодавства.

Вищий господарський суд України прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року у справі № 27/28б до провадження та призначив касаційну скаргу до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12)

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII (Далі-Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 1 Закону сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом (2343-12) , інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Суд апеляційної встановив, що Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька не мала права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, оскільки не має підтверджених кредиторських вимог до боржника, тому не має статусу учасника провадження у справі про банкрутство, однак вищезазначений висновок суду апеляційної інстанції є передчасним та таким, що прийнятий без урахування всіх обставин та матеріалів справи, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся з апеляційної скаргою на рішення суду першої інстанції у зв'язку з необхідністю скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альта Строй", м. Донецьк, може призвести до порушення інтересів держави, щодо неповного находження до бюджету коштів, так як з податкової декларації з податку на додану вартість за 7 місяців 2010 року вбачається, що здійснюючи господарську діяльність сума поставки складала 4 468 982 грн. Вказані факти та порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альта Строй", м. Донецьк послугували підставою для здійснення податковим органом позапланової виїзної перевірки боржника, призначеної відповідним наказу від 15.03.2011 року.

Однак суд апеляційної інстанції вищезазначеним доводам не дав належної оцінки чим порушив вимог ст. 33, 34, 43 ГПК України.

Згідно ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року не відповідає вимогам закону та обставинам, так як прийнята без повного дослідження всіх обставин справи, тому підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року у справі №27/28Б задовольнити частково.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011 року у справі №27/28Б скасувати та направити справу на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.