Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

У жовтні 2010 року Феодосійська міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства "Орбіталь" про зміну умов договору оренди землі від 22.10.2004 року, реєстраційний номер 000401900816, укладеного між Приватним підприємством "Орбіталь" та Феодосійською міською радою, виклавши пункти договору в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2011 року (суддя Медведчук О.Л.) у справі № 5002-26/5243-2010 позов задоволено частково. Змінено умови договору оренди землі від 22.10.2004 року., реєстраційний номер 000401900816, укладеного між Феодосійською міською радою та Приватним підприємством "Орбіталь", виклавши пункти договору у наступній редакції: Пункт 1 –слова "зона "Промислово –складська" №78" читати: "з 01.01.2009р. економіко-планувальна зона №8". Пункт 5 –читати у наступної редакції: "Нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить: з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. (включно) ділянка №1 –167723,78 гривень, ділянка №2 –291334,33 гривень; з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. ділянка №1 –816265,12 гривень, ділянка №2 –1417843,41 гривень, з 01.01.2010р. ділянка №1 –864424,76 гривень, ділянка №2 –1501496,18 гривень". Пункт 9 –читати у наступної редакції: "Орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється орендарем з дня набрання судовим рішенням від 07 червня 2011р. у справі №5002-26/5243-2010 законної сили у грошовій формі із зазначенням 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміром 70977,62 грн. (сімдесят тисяч дев’ятсот сімдесят сім гривень 62 коп.) за рік, у тому числі: ділянка №1 –25932,74 грн. (двадцять п’ять тисяч дев’ятсот тридцять дві гривні 74 коп.), ділянка №2 –45044,88 грн. (сорок п’ять тисяч сорок чотири гривні 88 коп.)" . П ункт 10 –читати у наступної редакції: "Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення на коефіцієнтів індексації, визначених законодавством". Пункт 13 абзац 2 –читати у наступної редакції: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством". Пункт 33 –читати у наступної редакції: "Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткових угод, які являються невід'ємною частиною основного договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду". Доповнити п. 43 –у наступної редакції: "Право оренди земельної ділянки може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного фонду власником земельної ділянки, крім випадків, визначених законом". У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства "Орбіталь" на користь Феодосійської міської ради 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року (судді: Антонова І.В. – головуючий, Градова О.Г., Котлярова О.Л.) рішення у справі змінено. Пункт 5 договору оренди землі від 22 жовтня 2004 року, реєстраційний № 000401900816, укладений між Феодосійською міською радою та приватним підприємством "Орбіталь", викладено у наступній редакції: "нормативно грошова оцінка земельної ділянки з дня набрання судовим рішенням законної сили становить: ділянка № 1 –864424,76 грн., ділянка № 2 –1501496,18 грн." В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У вересні 2011 року Приватне підприємство "Орбіталь" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 року заяву Приватного підприємства "Орбіталь" залишено без задоволення. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2011 року у справі № 5002-26/5243-2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, Приватне підприємство "Орбіталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу у справі скасувати, справу передати на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду, мотивуючи касаційну скаргу доводами про незастосування судом норм матеріального права, зокрема, статті 652 Цивільного кодексу України.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Відводів складу суду не заявлено.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України судом касаційної інстанції є Вищий господарський суд України.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, заявник звертає увагу суду, як на нововиявлену обставину у даній справі, на постанову Вищого господарського суду України від 21.06.2011 року у справі № 5002-5/6215-2010, якою залишено в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2011 року в частині визнання права користування земельними ділянками ПП "Орбіталь" (зокрема і спірною земельною ділянкою по даній справі), оскільки даний факт, на думку заявника, виключає обов'язок орендаря сплачувати орендну плату відповідно до рішення Феодосійської міської ради № 1842 від 28.11.2008 року, не враховуючи нормативну грошову оцінку земель міста Феодосії, так як договір оренди землі між позивачем та відповідачем у даній справі був укладений до 01.01.2009 року.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

При цьому колегія відзначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення заяви Приватного підприємства "Орбіталь" без задоволення, виходячи із положень статей 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням у даній справі, що змінено постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року, внесено зміни до договору оренди землі, зокрема до пункту 33, з дня набрання судовим рішенням законної сили. Тобто, зміни до договору оренди землі були внесені з дотриманням вимог чинного законодавства та на умовах договору.

При цьому колегія зазначає, що предметом спору у даній справі є внесення змін до умов договору оренди земельної ділянки у відповідності із змінами, які внесені до статті 21 Закону України "Про оренду землі", а також нормами Цивільного кодексу України (435-15) .

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VІ (309-17) (309-17) від 3 червня 2008 року внесено зміни до частин четвертої та п'ятої статті 21 Закону України "Про оренду землі", відповідно до яких річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для інших категорії земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" (2535-12) .

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

З урахуванням викладеного ухвала суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін а касаційна скарга –без задоволення.

Твердження заявника про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування ухвали апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 114 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Орбіталь" залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.10.2011 року у справі № 5002-26/5243-2010 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.