Постановою господарського суду Харківської області від Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого П'янова С.В., якого зобов'язано відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.08.2011 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора про затвердження оплати послуг. Затверджено встановлену кредиторами оплату послуг ліквідатору П'янову С.В. в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісяця.

Задоволено клопотання голови комітету кредиторів про звільнення арбітражного керуючого П'янова С.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни". Припинено повноваження ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" П'янова С.В.

Призначено ліквідатором ТОВ "ТПД "Земляни" арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Зобов'язано П'янова С.В. протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору Мухітдінову Р.Д. всі документи боржника, в т.ч., що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Скасовано заборону ліквідатору здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі магазину з підвалом загальною площею 3952,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 3979 кв.м., що знаходиться за цією ж адресою та належить ТОВ "ТПД "Земляни", введену ухвалами від 22.02.2011 та від 10.03.2011.

Скасовано заборону ліквідатору здійснювати погашення кредиторських вимог, вжиту ухвалою від 10.03.2011.

Припинено провадження по скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "РАйффайзен Банк Аваль".

Продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.01.2012.

Зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову від 12.01.2011 щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури та по її завершенню надати суду всі документи, які свідчать про її виконання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 (колегія суддів у складі: Шевель О.В. –головуючий, Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2011 скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

В касаційній скарзі Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011, залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2011. В обґрунтування посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанцій на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 8, 9 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені: у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду –доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати та зазначити норми права, якими суд при цьому керується. Резолютивна частина повинна ґрунтувались на його мотивації.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова апеляційного господарського суду містить суперечливі мотивацію та висновки. Зокрема, зазначаючи про необхідність розгляду скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора по суті, приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції в частині припинення провадження у справі та передання справи на розгляд до суду першої інстанції по суті. В іншій частині постанови зазначається, що у зв'язку з тим, що скарга на дії ліквідатора не розглянута по суті, необхідно скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов’язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими. А згідно частини 4 тієї ж статті дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора безпосередньо пов'язана з оцінкою вартості майна. Так, 31.01.2011 комітетом кредиторів ТОВ "ТПД "Земляни" був визначений порядок оцінки та реалізації майна боржника. Ліквідатор згідно протоколу комітету кредиторів від 31.01.2011 уклав із суб'єктом оціночної діяльності договір про проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна боржника.

Відповідно до Звіту про оцінку нерухомого майна –нежитлової будівлі, площею 3952,9 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,3979 га за адресою: АДРЕСА_1", виданого ФОП ОСОБА_12, загальний розмір вартості заставного майна складає 1 867 300 грн.

10.03.2011 частково задоволено клопотання Черкаської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про призначення судової експертизи, призначено судову експертизу, яку доручено провести експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також частково скасовані заходи, вжиті ухвалою суду від 22.02.2011 щодо забезпечення вимог кредиторів.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 5135/11-15 від 08.07.2011 наданий "Звіт про оцінку нерухомого майна –нежитлової будівлі, площею 3952,9 кв.м., розташованого на земельній ділянці площею 0,3979 га за адресою: АДРЕСА_1", виданого ФОП ОСОБА_12, в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки нерухомого майна.

Тобто, з отриманням вказаного висновку експертизи було врегульовано питання щодо оціночної вартості спірного майна.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Повторна судова експертиза призначається якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Оскільки клопотання позивача про призначення додаткової експертизи зводиться лише до непогодження з висновком в частині визначення оцінки вартості майна, в тому не містить посилань на неповноту або неясність висновку експерта № 5135/11-15 від 08.07.2011, суд першої інстанції перевіривши наявність відповідної ліцензії у суб'єкта оціночної діяльності, обґрунтованість експертного висновку, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів зазначає, що затвердження оплати послуг ліквідатора П'янова С.П. та припинення його повноважень, призначення нового ліквідатора боржника, скасування заборони здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлової будівлі магазину з підвалом, також скасування здійснення погашення кредиторських вимог та припинення провадження по скарзі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "РАйффайзен Банк Аваль" судом першої інстанції було зроблено тільки після отримання висновку спеціалістів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та переконання, що проведена оцінка вартості майна боржника відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки нерухомого майна.

Крім того, скасування апеляційним господарським судом в повному обсязі ухвали суду першої інстанції, зокрема в частині задоволення клопотання комітету кредиторів (членом якого є ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") про звільнення арбітражного керуючого П'янова С.В. від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "ТПД "Земляни" та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д., призвело до безпідставного затягування ліквідаційної процедури, яка відповідно до ст. 22 Закону має чітко встановлені строки, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, вважає оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а отже такою, що підлягає скасуванню, а ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.11 року прийнятою з дотриманням норм чинного законодавства, яку слід залишити в силі.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промисловий дім "Земляни" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2011 скасувати, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.08.2011 у справі № Б-50/184-10 залишити в силі.