Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

за участі представників сторін:

від позивача –Прокопець Б.М.;

від відповідача –не з'явилися.

від третіх осіб –Купін В.Ю.;

від прокуратури –Ходаківський М.П.,

19.11.2009р. ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод" звернулися до господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання недійсними п.1.3 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.06.2004р. №523/12 "Про присвоєння поштових адрес, розділ будинковолодінь, внесення змін у раніше прийняті рішення (делеговані повноваження)" та підпункту 1.1.1. п. 1.1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 06.07.2004р. №578/13 "Про оформлення, підтвердження права власності на об'єкти нерухомого майна та внесення змін до рішення виконкому міської ради від 25.05.2004р. №427/10 із зазначеного питання (делеговані повноваження)", якими змінено поштову адресу будівлі їдальні площею 1 836,80кв.м. та оформлено право державної власності на цю будівлю. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на те, що зазначеними рішеннями порушено їх права та інтереси як законних власників будівлі їдальні площею 1 836,80кв.м., позбавлено можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

04.05.2011р. рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О.Г.), залишеним без змін 04.08.2011р. постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді: Кравчук Н.М. –головуючий, Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) в позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю його вимог.

У касаційній скарзі ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод" посилалася на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, тому просили скасувати рішення попередніх судових інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.

Як убачається із матеріалів справи та установлено попередніми судовими інстанціями, підставою для звернення з відповідними вимогами, за доводами позивача, стало порушення оскаржуваними рішеннями його права та інтересів як законного власника будівлі їдальні, придбаної відповідно до договору купівлі-продажу №КП-296-08.02.94, укладеного 03.02.1994р. між Фондом державного майна України (продавець) та організацією орендарів ОП "Чернівецький машинобудівний завод" (покупець). Позивач вважав, що за цим договором було придбано цілісний майновий комплекс ОП "Чернівецький машинобудівний завод", сплативши за нього обумовлену сторонами вартість - 16 381 291 тис. крб.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, доводи сторін, попередніми судовими інстанціями мотивовано спростовано твердження позивача, з посиланням на те, що за договором купівлі-продажу №КП-296-08.02.94 було відчужено лише частку цілісного майнового комплексу ОП "Чернівецький машинобудівний завод" вартістю 16 381 291 тис. крб., до якої не ввійшла спірна будівля. За висновками суду значені обставини підтверджено Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом ФДМУ від 11.12.1993р. № 22 –0М згідно якого здійснювався продаж майна та за яким його вартість становила 27 117 752 тис. крб.; актом приймання –передачі від 29.07.1994р., відповідно до пункту 1 якого, продавець передав, а покупець прийняв згідно з відомістю інвентаризації викуплену ним частку цілісного майнового комплексу ОП "Чернівецький машинобудівний завод" вартістю 16 381 291 тис. крб.; Реєстром державного майна, яке не увійшло до статутних фондів акціонерних товариств (Чернівецька обл.) в якому обліковується нежитлова будівля їдальні на 330 місць, розташована по вул.Прутська,16-б у м.Чернівці площею 1 836,8кв.м.; актом №15 перевірки збереження та використання держаного майна, яке знаходиться на балансі господарського товариства, створеного в процесі приватизації від 16.10.2001р.; Наказом ФДМУ по Чернівецькій області від 28.04.2004р. № 88-п "Про приватизацію об’єктів соціальної сфери державної власності", актами інвентаризації майна, тощо.

Таким чином, установивши, що будівля їдальні площею 1 836,80кв.м. на 330 місць не увійшла до статутного фонду ЗАТ "Чернівецький машинобудівний завод" (правонаступника ОП "Чернівецький машинобудівний завод" ), яка належить до державної власності та перебуває на балансі товариства, суди не знайшли правових підстав для скасування оскаржуваних рішень, тому мотивовано відмовили у задоволенні позовних вимог.

Належних обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки судів, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Чернівецький машинобудівний завод" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2011р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 05.05.2011р. у справі №5/199 - без змін.