Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників: ТОВ "МТВ-2005" Жолдак Т.В., ТОВ "ВЮТбуд" Костирко Ю.В., Костенка О.О., АТХК "Київміськбуд" Книш М.Б., ПАТ "Фортуна-банк" Дмитрик М.М.,

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року у справі № 9/98б/42б/27 було визнаного вимоги кредитора - ТОВ "МТВ-2005" до боржника у розмірі: 97 8502, 21 грн. попередньої оплати; 141 897, 55 грн. інфляційні втрати та три відсотки річних, всього - 1 120 399, 76 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення, а також 125 грн. судових витрат – 1 черга задоволення. Відхилено решту вимог. Визнано вимоги кредитора –ПАТ "Фортуна-банк" до боржника в розмірі: 1 699 000 грн. заборгованості по кредиту; 634 566, 94 грн. заборгованості по процентам, 504 603 грн. інфляційних нарахувань, а всього 2 838 169, 94 грн. –4 черга задоволення; 634 634, 18 грн. пені –6 черга задоволення, а також 125 грн. судових витрат –1 черга задоволення.

ТОВ "ВЮТбуд" частково не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 16 травня 2011 року звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 8 липня 2011 року (колегія суддів: Верховець А.А. –головуючий, Шипко В.В., Ільєнок Т.В.) ТОВ "ВЮТбуд" в прийнятті апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ "ВЮТбуд" повернуто заявнику.

ТОВ "ВЮТбуд" в поданій касаційній скарзі просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, оскільки вважає, що судом порушено ч. 1 ст. 93 ГПК України та не враховано, що апеляційну скаргу подано в межах процесуального строку передбаченого вказаною нормою, а тому заяву про відновлення строку до апеляційної скарги не потрібно було додавати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Проте, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку (п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 16 травня 2011 року ТОВ "ВЮТбуд" подано 20 травня 2011 року, що підтверджується копією опису вкладення № 1400014676270 з печаткою органу поштового зв'язку від 20 травня 2011 року, доданою до апеляційної скарги заявника.

Разом з тим, відмовляючи ТОВ "ВЮТбуд" в прийнятті апеляційної скарги господарський суд апеляційної інстанції вказав, що скарга, згідно відбитку штампу канцелярії місцевого господарського суду, подана з порушенням десятиденного строку для її подання - 23 травня 2011 року.

За наведених обставин справи у апеляційного господарського суду не було підстав для відмови у прийнятті апеляційної скарги, у зв'язку з чим ухвала Київського апеляційного господарського суду від 8 липня 2011 року у справі № 9/98б/42б/27 підлягає скасуванню, а справа з апеляційною скаргою ТОВ "ВЮТбуд" –направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЮТбуд" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 8 липня 2011 року у справі № 9/98б/42б/27 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду.