Вищий господарський суд України у складі колегії:

Комунальне підприємство "Парксервіс-Одеса" (далі –КП "Парксервіс-Одеса") звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 (далі –ФОП ОСОБА_4.) про стягнення недоотриману міським бюджетом суму збору за паркування в розмірі 8 221,20 грн. на розрахунковий рахунок Управління державного казначейства в м. Одесі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2011 порушено провадження у справі № 24/17-1560-2011 за позовом КП "Парксервіс-Одеса" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 8 221,20 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.06.2011 (суддя Оборотова О.Ю.) позов КП "Парксервіс-Одеса" до ФОП ОСОБА_4 про стягнення 8 221,20 грн. задоволено. Суд стягнув з ФОП ОСОБА_4 на користь Управління державного казначейства в м. Одесі заборгованість у сумі 8 221,20 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Колоколов С.І., судді Разюк Г.П., Воронюк О.Л,) рішення господарського суду Одеської області від 20.06.2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 –без задоволення.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011, ФОП ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю викладених у ній висновків обставинам справи, що призвело до прийняття неправильного рішення, та прийняти нове.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 16.11.2011.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 15.11.2011 № 03.10-05/406 у зв'язку з зайнятістю судді Дерепи В.І. в інших судових засіданнях, для розгляду справи № 24/17-1560-2011, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 16.11.2011 колегією суддів у складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді Дерепа В.І., Студенець В.І., сформовано колегію суддів у такому складі: головуючий-суддя Черкащенко М.М., судді: Жукова Л.В., Студенець В.І.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що між КП "Парксервіс-Одеса" та ФОП ОСОБА_4 30.04.2009 уклало договір від 30.04.2009 року № 02/П-с-2009 на експлуатацію тимчасових місць паркування автотранспорту у прибережній зоні м. Одеси з кількістю 250 машино/місць.

Між КП "Парксервіс-Одеса" та ФОП ОСОБА_4 01.09.2009 переукладено договір від 30.04.2009 на новий № 08/П-с-2009 на експлуатацію тимчасових місць паркування автотранспорту у прибережній зоні м. Одеси з кількістю 200 машино/місць 200 машино/місць

В період з 07.12.2009 по 22.02.2010 проводилась ревізія Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області фінансово-господарської діяльності КП "Парксервіс-Одеса" за період з 01.07.2008 по завершений звітний період 2009, за результатами якої складено акт від 27.02.2010 №06-13/128.

Згідно Акту Контрольно-ревізійного управління від 27.02.2010 № 06-13/128 при укладанні договорів від 30.04.2009 № 02/П-с-2009 та від 01.09.2009 № 08/П-с-2009 з ФОП ОСОБА_4 КП "Парксервіс-Одеса" невірно розрахувало розмір збору за паркування, зокрема, виявлено зменшення кількості робочих годин в день та зменшення кількості робочих днів в місяці. Внаслідок проведених Контрольно-ревізійним управлінням розрахунків в додатку № 14 міським бюджетом недоотримано грошових коштів від ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 8 221,20 грн.

Контрольно-ревізійне управління в Одеській області 22.03.2009 направило на адресу КП "Парксервіс-Одеса" лист № 15-06-34-14/1839 про усунення виявлених ревізією порушень та запропоновано підприємству провести ряд заходів, спрямованих на усунення порушень.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання.

КП "Парксервіс-Одеса" з метою усунення виявлених Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області порушень здійснило розрахунок заборгованості та 20.04.2010 і повторно 08.06.2010 зверталось до ФОП ОСОБА_4 з вимогами погасити заборгованість перед міським бюджетом в розмірі 8 221,20 грн. на протязі 30 днів, які залишені останнім без виконання.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 526, 525 ЦК України).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в порушення норм чинного законодавства та умов договорів від 30.04.2009 № 02/П-с-2009 та від 01.09.2009 № 08/П-с-2009 свої зобов'язання щодо сплати збору за місця для паркування транспортних засобів виконав неналежним чином та не в повному обсязі і його заборгованість складає 8 221,20 грн.

Виходячи із фактичних обставин справи встановлених судами, колегія суддів погоджується з їх доводами щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог КП "Парксервіс-Одеса".

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним та місцевим господарськими судами, на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Доводи ФОП ОСОБА_4 наведені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те що, вони є необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 – 111-12 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2011 у справі № 24/17-1560-2011 –без змін.