Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу

за участю представників сторін:

від позивача: Попелуха А.М.,

від відповідача: Хасін І.Б.,

Закрите акціонерне товариство "Менський комунальник" у лютому 2011 року звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Концерн "Природа" про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи в сумі 15178,80 грн.

В судовому засіданні 14.04.2011 місцевим господарським судом здійснено заміну позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник", а також судом було здійснено заміну відповідача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Природа-2".

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2011 (суддя Морозов С.М.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 (колегія суддів: Мальченко АО. –головуючий, Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.) у справі №25/32 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" 15178,80 грн. та 387,79 грн. судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Природа-2" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 у справі №25/32, і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Бернацьку Ж.О., пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального права та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що між ЗАТ "Концерн "Природа", правонаступником якого є ТОВ "Природа-2" (підрядник) та ЗАТ "Менський комунальник"(субпідрядник) 29.10.2009 укладено договір будівельного субпідряду №20-П2009, за умовами якого підрядник взяв на себе зобов’язання на власний ризик виконати комплекс будівельних робіт, результатом чого є будівництво об’єкта в рамках виконання проекту з будівництва водопровідної очисної споруди (станція знезалізнення) на 1500 куб.м. на добу в м. Мена Чернігівської області, згідно із затвердженою проектно-кошторисною документацією та підписаного сторонами технічного завдання (додаток №1) в обумовлений цим договором строк. Підрядник зобов’язується визначити субпідрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти виконаний комплекс будівельних робіт і повністю сплатити вартість виконаних робіт і матеріалів.

Додатковою угодою №1 від 05.11.2009 сторони досягли домовленості про доповнення розділу 3 договору, яким регламентується розмір оплати і порядок розрахунків вищезазначеного договору.

Згідно пункту 3.2 договору підрядник проводить повну оплату субпідряднику виконаних робіт по їх завершенню, але не пізніше 10 календарних днів після приймання обсягу виконаних робіт та відповідного фінансування повного комплексу робіт за договором генпідряду із Менською міською радою.

Виконання позивачем договірних зобов’язань на загальну суму 15 178,88 грн. підтверджується актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт (форми КБ-2) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за лютий 2010 року.

З довідки Менської міської ради за №216/02-08 від 16.03.2001 вбачається, що станом на 14.03.2011 відповідно до наданих актів виконаних робіт по будівництву водопровідної очисної споруди, Менською міською радою проведено розрахунок у повному обсязі, в сумі 15178,80 грн. З довідки контрольно-ревізійного управління в м.Києві від 03.02.2001 за № 09-31/129 вбачається, що за результатами проведення зустрічної звірки на предмет документального підтвердження розрахунків, здійснених між Менською міською радою і ЗАТ "Концерн "Природа" за період з 01.01.2009 по 31.12.2010, заборгованість не обліковується.

Господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором будівельного підряду (статті 837-891 Цивільного кодексу України (435-15) ).

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов’язань господарські суди, встановивши в його діях склад цивільного правопорушення, застосувавши до спірних правовідносин правила статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення суми 15178,88 грн.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Природа-2" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 у справі № 25/32 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2011 у справі № 25/32 залишити без змін.