Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Акціонерне товариство закритого типу "Автотранспортне підприємство "Поступ" звернулось з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна" про визнання права власності на всі об’єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80, (Світла, 9), а саме: склад №1 загальною площею 521,2кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою "Е"; склад №1 загальною площею 63,3кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою "Б"; адміністративна споруда загальною площею 81,0кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою "А"; трансформаторна підстанція (шафа селева) загальною площею 31,4кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою "Ж"; будинок фінський загальною площею 72,00кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою "Д"; фарбувальний склад загальною площею 51,2кв.м., одноповерхова цегляна споруда під літерою "В"; виробнича споруда загальною площею 923,5кв.м., двоповерхова цегляна споруда під літерою "Г": перший поверх загальною площею 859,7кв.м., другий поверх загальною площею 27,8 кв.м.

Також позивачем було заявлено вимоги про зобов’язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна" зареєструвати за позивачем вказане майно та видати реєстраційне посвідчення на нього; про зобов’язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна" скасувати реєстрацію права власності на всі об’єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80, (Світла, 9), проведену 20.10.2005р. за організацією орендарів орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства та проведену за Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "BОN BUSINESS LTD" на підставі мирової угоди від 16.02.2004р., затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2004р. та акту приймання-передачі майна до Мирової угоди від 16.02.2004р. (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтез Сек’юрітіс" заявлено зустрічний позов (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 23.09.1996р., укладеного між ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" і КП "Агроспецтранс" та договору купівлі-продажу №10 від 10.09.1998р., укладеного між КП "Агроспецтранс" та АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ".

Закрите акціонерне товариство "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" звернулося із зустрічним позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9) а саме на: будинок фінський (маг.прохідна), літера "А" 81,00кв.м.; склад фарбувальний, літера "Б" 63,30кв.м.; майстерню, літера "В" 51, 20кв.м.; виробничу споруду, літера "Г" 50кв.м.; будинок дерев'яний, літера "Д" 72,00кв.м.; виробнича будівля, літера "Е" 521,20кв.м.; трансформаторну, літера "Ж" 31,40кв.м.; зобов’язання Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно" зареєструвати право власності Закритого акціонерного товариства "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9) а саме на: будинок фінський (маг.прохідна) літера "А" - 81,00кв.м.; склад фарбувальний літера "Б" - 63,30кв.м.; майстерню літера "В" 51,20кв.м.; виробничу споруду літера "Г" 923,50кв.м.; будинок дерев'яний літера "Д" 72,00кв.м.; виробнича будівля літера "Е" 521,20кв.м.; трансформаторну літера "Ж" 31,40кв.м.; зобов'язання Комунального підприємства "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно" видати ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" реєстраційне свідоцтво про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісна, 80 (Світла, 9) а саме на: будинок фінський (маг.прохідна) літера "А" 81,00кв.м.; склад фарбувальний літера "Б" 63,30кв.м.; майстерню літера "В" 51,20кв.м.; виробничу споруду літера "Г" 923,50кв.м.; будинок дерев'яний літера "Д" 72,00кв.м.; виробнича будівля літера "Е" 521,20кв.м.; трансформаторну літера "Ж" 31,40кв.м.

Під час судового провадження ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" неодноразово змінювало зміст позовних вимог (заяви від 22.05.2009р., від 12.06.2009р., від 07.09.2010р., від 21.04.2011р., від 18.05.2011р.)

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом розглядались вимоги ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 23.09.1996р. між ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" та КП "Агроспецтранс";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу №10 від 10.09.1998р. між КП "Агроспецтранс" та АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ";

- визнання права власності на майновий комплекс по вул. Лісна, 80 (Світла, 9), розташований на земельній ділянці 13252м2, що складається з наступних об'єктів нерухомості: будинок фінський (маг.прохідна) літера "А" 81м2; склад фарбувальний літера "Б" 63,3м2; майстерня літера "В" 51,2м2; виробнича споруда літера "Г" 923,5м2; будинок дерев'яний літера "Д" 72м2; виробнича будівля літера "Е" 521,2м2; трансформаторна літера "Ж" 31,4м2;

- зобов'язання КП "Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно" зареєструвати право власності ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" та видати реєстраційне свідоцтво про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою - м. Київ, вул. Лісна, 80 (вул. Світла, 9), а саме - будинок фінський (маг.прохідна) літера "А" 81м2; склад фарбувальний літера "Б" 63,3м2; майстерня літера "В" 51,2м2; виробнича споруда літера "Г" 923,5м2; будинок дерев'яний літера "Д" 72м2; виробнича будівля літера "Е" 521,2м2; трансформаторна літера "Ж" 31,4м2.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.06.2011р. відмовлено у задоволені позовних вимог АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ"м. Київ. Позовні вимоги ТОВ "Сінтез Сек’юрітіс" також залишені без задоволення. Позов ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" задоволений частково, визнане право власності ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" на об'єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лісова, 80 (Світла, 9), а саме - на будинок фінський (маг.прохідна) літера "А" 81м2; склад фарбувальний літера "Б" 63,3м2; будинок дерев'яний літера "Д" 72м2; виробнича будівля літера "Е" 521,2м2. В задоволенні решти вимог ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. рішення господарського суду залишене без змін.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оспорювані постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" та задоволення вимог ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" і прийняти нове рішення.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права.

У відзиві на касаційну скаргу ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" заперечувало проти задоволення касаційної скарги та наполягало на тому, що оспорювані судові рішення прийняті правомірно та обґрунтовано.

В судовому засіданні від 12.10.2011р. представники скаржника та ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" підтримали правову позицію, викладену раніше. Інші учасники явку своїх представників не забезпечили.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгляду справи у судовому засіданні 12.10.2011р. клопотань про відкладення розгляду справи до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, скарга розглядається за наявними матеріалами справи, а повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється учасникам судового процесу поштою в установленому законом порядку.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як було встановлено попередніми інстанціями, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі –продавець) та Організацією орендарів Орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства (далі – покупець) був укладений договір купівлі-продажу від 22.06.1994р., посвідчений державним нотаріусом 16-1 Київської державної нотаріальної контори та занесений до реєстру за №2к-538.

Згідно цього договору покупець придбав державне майно цілісного майнового комплексу Орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства, розташоване за адресою м. Київ, вул. Промислова, 2 на земельній ділянці розміром 37275м2 та м. Київ, вул Світла, 9 на земельній ділянці розміром 13252м2.

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу від 22.06.1994р. майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації, який додається до цього договору.

За приписами пункту 2.3 договору право власності на державне майно, яке приватизується переходить до покупця з дня підпису сторонами і нотаріального посвідчення цього договору.

Як зазначено в переліку нерухомого майна, приватизованого у складі цілісного майнового комплексу Орендного Бортницького ремонтно-транспортного підприємства, підписаного керівником Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.1994р. продавець передав покупцю наступні об’єкти нерухомості, розташовані у м. Києві по вул. Світлій, 9 –виробнича будівля (інвентарний номер 10004), будинок фінський (маг.прохідна) (інвентарний номер 10007), склад фарбувальний (інвентарний номер 10005), будинок дерев'яний (інвентарний номер 10005).

Як встановлено судами, Організація орендарів реорганізувалась у Закрите акціонерне товариство "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс".

В подальшому, ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" та КП "Агроспецтранс" підписаний договір купівлі –продажу №1 від 23.09.1996р., згідно якого КП "Агроспецтранс" було придбано, зокрема, виробничу будівлю (рік введення в експлуатацію - 1967), шафу силову (рік введення в експлуатацію - 1968), будинок фінський (рік введення в експлуатацію - 1976), склад фарбувальний (рік введення в експлуатацію –1971), які знаходяться у м. Києві по вул. Світлій, 9.

В свою чергу, КП "Агроспецтранс" та ЗАТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" був підписаний договір купівлі-продажу №10 від 28.09.1996р., на підставі якого до ЗАТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" переходили у власність наступні об'єкти –склад №1 (рік введення в експлуатацію –1992), склад №1 (рік введення в експлуатацію –1992), адміністративна будівля (рік введення в експлуатацію –1992), шафа силова (рік введення в експлуатацію - 1968), будинок фінський (рік введення в експлуатацію - 1976), виробнича будівля (рік введення в експлуатацію - 1997), склад фарбувальний (рік введення в експлуатацію –1971).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" щодо визнання права власності на об'єкти нерухомості та задовольняючи позовні вимоги ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс", суди дійшли передчасного висновку.

Так, судами не була надана правова оцінка акту №43 від 12.09.1996р. резервування земельної ділянки в м. Києві, вул. Лісова, 80 (вул. Світла, 9) площею 13252м2 на проведення проектно-вишукувальних робіт для розташування виробничої бази, виданий КП "Агроспецтранс", договорам, укладеним між АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" та постачальником електричної енергії, листу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва №28621/9/15-305 від 26.06.2008р.

Також, судами не було досліджено питання, чи знаходяться які-небудь інші об'єкти нерухомості за адресою - м. Київ, вул. Лісна, 80 (вул. Світла, 9) ніж ті, щодо яких заявлені позовні вимоги АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ" Не з'ясоване питання чи здійснюються ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" визначені чинним законодавством платежі за земельну ділянку під спірними об'єктами нерухомості в м. Києві по вул. Лісова, 80 (Світла, 9)

Крім того, під час судового провадження ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" неодноразово змінювало зміст позовних вимог (заяви від 22.05.2009р., від 12.06.2009р., від 07.09.2010р., від 21.04.2011р., від 18.05.2011р.)

За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна підстав або предмету позову, розміру позовних вимог означають зміну істотних складових позову. Так, зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Вимоги ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1 від 23.09.1996р. та №10 від 10.09.1998р., як були предметом розгляду суду першої інстанції, не зазначались у первісно поданому позові та не є збільшенням позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом міста Києва розглядались позовні вимоги ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" з урахуванням заяв від 21.04.2011р. та від 18.05.2011р.

У разі коли позивачем не дотримано вимоги статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви (клопотання) про зміну підстав або предмету позову, збільшення або зменшення позовних вимог, господарський суд розглядає по суті первісно заявлені вимоги.

Враховуючи вищенаведене, під час нового розгляду суду слід дослідити питання дотримання ЗАТ "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство "Агросервіс" норм статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо зміни позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції не з’ясували всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору, не надали їм в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України належної юридичної оцінки.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи приписи ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. підлягають скасуванню, як винесені без дослідження всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного розгляду спору по суті, з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об’єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд -

Касаційну скаргу АТЗТ "Автотранспортне підприємство "Поступ"м. Київ задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2011р. та рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2011р. у справі №7/796-5/44 скасувати.

Справу №7/796-5/44 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.