Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача ОСОБА_9 дов., ОСОБА_10 дов., ОСОБА_4 п-т,

від третьої особи не з'явилися

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до господарського суду Тернопільської області з позовом до ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", ОСОБА_4, ОСОБА_8 про про визнання недійсними: рішення зборів акціонерів ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 11.05.1999р. порядку денного "Різне", пункт №8; Положення "Про придбання ВАТ "Тернопільське обласне підприємство "Тернопільавтотранс" власних акцій та їх подальше розміщення"; засідання спостережної ради та Правління ВАТ від 08.11.2000р., протокол № 20 в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4 ; договір купівлі –продажу цінних паперів № 580 від грудня 2000р.; рішення засідання Ради ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 03.12.2002р., протокол № 28 в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4 ; договір купівлі –продажу цінних паперів від 06.12.2002р.; рішення спільного засідання правління та Ради ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 14.12.2004р. в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4 протокол № 37; договір купівлі–продажу цінних паперів від 15.12.2004р.; договір купівлі –продажу цінних паперів (акцій) від 25.11.2008р., укладеного між ОСОБА_4. та ОСОБА_8 та сертифікати №№ 346, 347; зобов’язати повернути ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" всі акції товариства, куплені ОСОБА_4 та ОСОБА_8згідно вказаних договорів купівлі –продажу; зобов’язати реєстратора акцій здійснити перереєстрацію акцій з ОСОБА_4, ОСОБА_8на ВАТ "Тернопільавтотранс 16100".

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009 року у справі № 3/75-1134 у задоволенні позовних вимог позивачів щодо визнання недійсним рішення зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс" від 11 травня 1999 року порядку денного "Різне" пункт №8 відмовлено; у задоволенні позовних вимог позивачів щодо визнання недійсним Положення "Про придбання Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс" власних акцій та їх подальше розміщення, відмовлено; позовні вимоги позивачів щодо визнання недійсним Протоколу № 20 від 08 листопада 2000 року засідання Спостережної ради та Правління Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс" в частині продажу акцій акціонеру Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_4 АДРЕСА_1 задоволено. Визнано недійсним Протокол № 20 від 08 листопада 2000 року засідання Спостережної ради та Правління Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське обласне підприємство "Тернопільавтотранс" в частині продажу акцій акціонеру Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_4 з моменту його прийняття та складання, як такий що вчинений з порушенням чинного законодавства України; визнано недійсним договір купівлі –продажу цінних паперів № 580 від 08 грудня 2000 року укладеного між Відкритим акціонерним товариство "Тернопільавтотранс" м. Тернопіль, вул. Довга, 7 та акціонером ОСОБА_4 м. Тернопіль, щодо купівлі - продажу 972 170 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" з моменту його укладення, як такий що укладений всупереч чинного законодавства України; позовні вимоги позивачів щодо визнання недійсним протоколу № 28 від 03 грудня 2002 року рішення засідання Ради ВАТ "Тернопільавтотранс" в частині продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс" акціонеру ОСОБА_4 м. Тернопіль, задоволено; визнано недійсним договір купівлі –продажу цінних паперів без номера від 06 грудня 2002р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільавтотранс" та акціонером ОСОБА_4 м. Тернопіль, щодо купівлі - продажу 92 756 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" з моменту його укладення, як такий, що укладений всупереч чинного законодавства України; Позовні вимоги позивачів щодо визнання недійсним протоколу № 37 від 14 грудня 2004 року рішення спільного засідання правління та Ради відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" в частині продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" акціонеру ОСОБА_4 АДРЕСА_1 задоволено; визнано недійсним договір купівлі –продажу цінних паперів без номера від 15 грудня 2004 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Тернопільавтотранс 16100" та акціонером ОСОБА_4 м. Тернопіль, щодо купівлі - продажу 652 210 акції ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" з моменту його укладення, як такий що укладений всупереч чинного законодавства України; визнано недійсним сертифікат іменних акцій (код випуску цінних паперів UА 1900761008) серії А № 346 акціонера ОСОБА_4 Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" щодо власності на 412 816 акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", з моменту його підписання, як такий що не відповідає чинному законодавству України; в изнано недійсним сертифікат іменних акцій (код випуску цінних паперів UА 1900761008) серії А №347 акціонера ОСОБА_8Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" щодо власності на 652 210 акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", з моменту його підписання, як такий, що не відповідає чинному законодавству України; Зобов"язано повернути Відкритому акціонерному товариству "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль, вул. Довга, 7, акції в кількості 1 093 180 шт. Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", які були продані акціонеру ОСОБА_8та акціонеру ОСОБА_4., згідно вищезгаданих договорів, як належному власнику акцій; зобов’язано державного реєстратора акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк - філію "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" ( код ЄДРПОУ 09338437) здійснити перереєстрацію акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул. Довга-7, в кількості 1 093 180 шт., в тому числі : 652 210 акцій з акціонера ОСОБА_8 на Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул.. Довга,7 та 412 816 акцій з акціонера ОСОБА_4 на Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул.. Довга,7, як належному власнику акцій ; визнано причину пропуску позивачами пропущеного строку для захисту порушеного права - позовної давності - поважною і поновлено пропущений строк позовної давності; задоволено клопотання позивачів щодо забезпечення позову про відстрочення проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул. Довга,7 - призначених на 21.10.2009 року о 11 год. 00 коп.; Відстрочено проведення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул. Довга,7 - призначених на 21.10.2009 року о 11 год. 00 хв. до набрання законної сили рішення по справі №3/75-1134; В адрес Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" винесено окрему ухвалу про усунення порушення чинного законодавства України, в порядку ст. 90 ГПК України.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року у справі № 3/75-1134 рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009 року в частині задоволених позовних вимог скасовано. Прийнято нове рішення, яким в частині задоволених позовних вимог позов задоволено. Визнано недійсним рішення спільного засідання спостережної ради та правління ВАТ "Тернопільавтотранс" від 08.11.2000, що оформлене протоколом №20, в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4 ; в изнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів №580 від 08.12.2000р., укладений між ВАТ "Тернопільавтотранс" та акціонером ОСОБА_4; визнано недійсним рішення засідання ради ВАТ "Тернопільавтотранс" від 03.12.2002р., що оформлене протоколом №28, в частині продажу акцій товариства відповідачу ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 06.12.2002р. без номера, укладений між ВАТ "Тернопільавтотранс" та акціонером ОСОБА_4; визнано недійсним рішення спільного засідання правління та ради акціонерного товариства ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" від 14.12.2004р., що оформлене протоколом №37, в частині продажу акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_4.; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2004р. без номера, укладений між ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" та акціонером ОСОБА_4.; визнано недійсним сертифікат іменних акцій (код випуску цінних паперів UА 1900761008) серії А №346 щодо власності на 412 816 акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", виданого на ім’я ОСОБА_4 ; визнано недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів №Б-01-151\08 від 25.11.2008р., укладений між акціонером Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" ОСОБА_4. та громадянкою України ОСОБА_8; визнано недійсним сертифікат іменних акцій (код випуску цінних паперів UА 1900761008) серії А №347 акціонера щодо власності на 652 210 акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", виданого на ім’я акціонера ОСОБА_8 ; зобов"язано повернути Відкритому акціонерному товариству "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль, вул. Довга, 7, як належному власнику акцій, акції в кількості 1 093 180 шт. Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100", які на підставі недійсних правочинів були відчуженні акціонеру ОСОБА_4 в подальшому ОСОБА_8; зобов'язано державного реєстратора акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк - філію "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" (код ЄДРПОУ 09338437) здійснити переєстрацію акцій Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" м. Тернопіль вул. Довга-7, в кількості 1 093 180 шт., в тому числі: 652 210 акцій з ОСОБА_8 на Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100" та 412 16 акцій з ОСОБА_4 на Відкритого акціонерного товариства "Тернопільавтотранс 16100". В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 09.10.2009 року залишено без змін.

11.04.2011 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року у справі № 3/75-1134.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про забезпечення позову, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду попередньої інстанції, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, посилаючись на порушення та невірне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, в своїй заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, заявник по суті посилається на невірне застосування судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 30.11.2009 року норми матеріального права, оскільки замість ст. 32 Закону України "Про господарські товариства", застосовано положення ст.ст. 30, 38 Закону України "Про господарські товариства", п. 10 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 16.10.2000р. № 158 (z0753-00) .

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що інформація (лист) отримана заявником від Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2011р. №03/413 (лист-відповідь від 11.03.2011р. № 03/413) про те, що реєстрація випуску (емісії) акцій у зв'язку з збільшенням (зменшенням) розміру статутного капіталу ВАТ "Тернопільавтотранс 16100"з часу реєстрації першого випуску акцій 08.07.1996р. по даний час не проводилось, не є нововиявленою обставиною.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року без задоволення.

Проте, колегія суддів не може погодитись із висновками суду попередньої інстанції, оскільки останні протирічать нормам процесуального і матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові. Тобто судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи, які існувала на момент винесення рішення, що переглядається, однак не були відомі заявнику.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. До нововиявлених обставин належать обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляді справи, забезпечила би прийняття цим судом іншого рішення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981р. № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (v0001700-81) , як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Заявник касаційної скарги зазначає, що при вирішення спору, щодо законності придбання ОСОБА_4 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" в період 2000-2004 роки, не могли бути відомі фактичні дані, які існували на момент прийняття рішення, а саме наявність чи відсутність факту випуску акцій (емісії) у зв'язку з збільшенням (зменшенням) розміру статутного капіталу ВАТ "Тернопільавтотранс 16100", і тому при прийнятті рішення по даній справі, судом було застосовано норми, які регулюють інші правовідносини (порядок придбання додатково випущених акцій у зв'язку з збільшенням (зменшенням) розміру статутного капіталу, та застосовано ст. 30 Закону України "Про господарські товариства", якою регулюється порядок придбання акцій при створенні акціонерного товариства. Стаття 38 цього ж Закону - порядок придбання акцій при додатковому їх випуску, збільшенні розміру статутного капіталу акціонерного товариства та "Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства" № 158 від 16.10.2000р. (z0753-00) , визначають, що акціонери, які бажають реалізувати своє переважне право на придбання акцій, повинні надати відповідну заяву та оплатити акції згідно з умовами викупу.

Заявник касаційної скарги обгрунтовано зазначає, що в матеріалах справи зазначена заява ОСОБА_4 та докази оплати вартості акцій відсутні, а тому придбання ОСОБА_4 акцій ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" згідно рішень спостережної ради та правління оформлених протоколами № 20, № 28, № 37, судом розглядались як придбання додатково випущених акцій у зв'язку із збільшенням (зменшенням) розміру статутного капіталу (емісійні), що не відповідає дійсним обставинам справи.

Крім того, заявник зазначає, що згідно до інформації Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.11р. № 03/413, реєстрація випуску акцій (емісії) у зв'язку з збільшенням(зменшенням) розміру статутного капіталу ВАТ "Тернопільавтотранс 16100" не були емітовані у зв'язку із збільшенням (зменшенням) розміру статутного капіталу товариства.

Судова колегія звертає увагу на те, що господарські суди попередніх інстанцій при неодноразовому розгляді зазначеної справи не дали оцінку стосовно визначення строків позовної давності і можливості подання позову щодо спірних правовідносин.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що апеляційний суд в порушення норм процесуального права, не дав оцінку зазначеним фактичним обставинам у справі і зробив помилкові висновки.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117, 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.11р. по справі № 3/75-1134 скасувати.

3. Справу передати до Львівського апеляційного господарського суду для нового розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.09р.