Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

На розгляд господарського суду Херсонської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод" (далі –ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" (далі –ТОВ "Компанія "Югтранс") про визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки - цілісний майновий комплекс транспортного цеху, що знаходиться за адресою: м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35 "Ж", а також про витребування цілісного майнового комплексу з незаконного володіння відповідача.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. у справі № 7/14-ПН-11 (суддя Задорожна Н.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пироговський В.Т., судді Картере В.І., Жеков В.І.) рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. у справі № 7/14-ПН-11 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Суд визнав право власності ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" на майновий комплекс транспортного цеха, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35 "Ж", який складається із: Літера "А" –адмінбудівля загальною площею 1 610,6 кв.м.; Літера "а" –диспетчерська; Літера "а1" –ганок; Літера "В" –гараж загальною площею 270,2 кв.м.; Літера "Г" –гараж загальною площею 224,9 кв.м.; Літера "Д" –цех загальною площею 1 536,8 кв.м.; Літера "д" –перехід; літера "Е" –мийка загальною площею 577, 9 кв.м.; Літера "Л" –гараж загальною площею 689,0 кв.м.; Літера "М" –гараж загальною площею 180,4 кв.м.; Літера "Б" –навіс; Літера "Ж" –сарай; Літера "над Ж" –сторожка; Літера "З" –гараж; Літера "И" –склад; Літера "К" –склад; Літера "І" –мощення; № 1-9 –огорожі та споруди. Суд витребував цілісний майновий комплекс транспортного цеху, розташований за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Первомайська, 35 "Ж" від ТОВ "Компанія "Югтранс" та зобов'язав передати його ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі № 7/14-ПН-11, ТОВ "Компанія "Югтранс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову, а рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. по вказаній справі залишити в силі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також ТОВ "Компанія "Югтранс" подано заяву про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.08.2011 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. –головуючого, Кролевець О.А., Хрипуна О.О. відновлено ТОВ "Компанія "Югтранс" строк для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі № 7/14-ПН-11, прийнято касаційну скаргу ТОВ "Компанія "Югтранс" до касаційного провадження та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 13.09.2011 р. о 10 год. 10 хв.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.09.2011 р. № 03.07-05/495 для розгляду справи № 7/14-ПН-11 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий –Демидова А.М., судді Коваленко С.С., Кролевець О.А.

До Вищого господарського суду України 13.09.2011 р. від ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому воно проти задоволення скарги заперечує.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами, на підставі укладеного кредитного договору № 69-09 від 03.04.2009 р. ТОВ "Компанія "Югтранс" одержало від Акціонерного банку "Національні інвестиції" (далі –АБ "Національні інвестиції") кредит в сумі 9 000 000 000 грн. з строком повернення до 22.03.2010 р.

Зобов'язання за вказаним кредитним договором були забезпечені укладеним 07.04.2009 р. між АБ "Національні інвестиції" та ТОВ "Компанія "Югтранс" договором іпотеки № 1091, за умовами якого позичальник, в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором, передав банку комплекс транспортного цеху, який знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-ж.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що 27.08.2010 р. між АТ "Банк "Національні інвестиції" та ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" укладено договір відступлення права вимоги № 69-09/К, за умовами якого ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" набуло право вимоги від ТОВ "Компанія "Югтранс" за кредитним договором № 69-09 від 03.04.2009 р., заборгованість за яким становила 8 935 140,00 грн. основної суми кредиту, 2 289 357,61 грн. по відсоткам за користування кредитом, 976 078,30 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів.

На підставі пункту 1.4 цього договору до ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод", як нового кредитора, перейшли також права і обов'язки, що випливають з договорів поруки та застави, укладених в забезпечення кредитних зобов'язань, у тому числі й за договором іпотеки від 07.04.2009 р. комплексу транспортного цеху.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, новий кредитор –ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод", виконав зобов'язання ТОВ "Компанія "Югтранс" за кредитним договором № 69-09 від 03.04.2009 р.

Пунктом 5.3 договору іпотеки сторони передбачили процедуру задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, зокрема, шляхом прийняття іпотекодержателем предмета іпотеки у власність в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про іпотеку", шляхом підписання договору, в якому іпотекодавець засвідчує, що він надає іпотекодержателю згоду на перехід права власності на предмет іпотеки після спливу 30-ти днів з моменту надсилання на адресу іпотекодавця письмової вимоги про усунення порушення основного зобов'язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вказаної вимоги.

Відповідач відмовився вирішити питання про передачу об'єкта іпотеки позивачу в позасудовому порядку у спосіб, передбачений умовами п. 5.3 договору іпотеки від 07.04.2009 р., що стало підставою для звернення з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновків про те, що позасудове врегулювання питання передачі у власність предмета іпотеки можливе за умови складення сторонами (іпотекодавцем та іпотекодержателем) нотаріально посвідченого договору про передачу у власність предмета іпотеки, який в цьому випадку буде правовстановлюючим документом, що у судовому порядку право заставодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна реалізується виключно шляхом звернення стягнення на предмет застави та його подальшої реалізації. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 14.10.2010 р. у справі № 11/132-10 з ТОВ "Компанія "Югтранс" на користь ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" стягнуто 11 224 497,61 грн. заборгованості за кредитним договором і зазначене рішення суду набрало законної сили.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду від 18.01.2011 р. та приймаючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний господарський суд виходив з того, що заявлений позов є захистом вже існуючого права, що виникло на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в договорі іпотеки, яке визначено як самостійна підстава виникнення права власності.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками місцевого господарського суду та зазначає, що ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" було реалізоване його конституційне право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів. Так, рішенням господарського суду Херсонської області від 14.10.2010 р. у справі № 11/132-10 з ТОВ "Компанія "Югтранс" на користь ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" стягнуто 11 224 497,61 грн. заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про необґрунтованість вимог ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" та правомірно відмовив в задоволенні позову.

У свою чергу, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення позову та необґрунтовано скасував рішення господарського суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

З огляду на викладене, рішення місцевого господарського суду відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам закону, викладеним у ньому, а тому дане судове рішення підлягає залишенню в силі.

Постанову апеляційного господарського суду не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. у справі № 7/14-ПН-11 скасувати.

Рішення господарського суду Херсонської області від 18.01.2011 р. у справі № 7/14-ПН-11 залишити в силі.