Згідно з розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Мирошниченка С.В. від 05.09.2011 № 03.07-05/480 розгляд справи № 4/121-09-3696 господарського суду Одеської області здійснюється у складі колегії суддів: Козир Т.П. –головуючий суддя, судді Губенко Н.М., Кролевець О.А.

27.07.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 10" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства фірми "ЄВГО" про стягнення заборгованості у розмірі 901 159, 60 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2010 у справі № 4/121-09-3696 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 10" задоволено частково. За рішенням стягнуто з Відкритого акціонерного товариства фірми "ЄВГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10" заборгованість за виконані підрядні роботи у розмірі 895 918, 60 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 у справі № 4/121-09-3696, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2010, рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2010 у справі № 4/121-09-3696 скасовано; позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 10" задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства фірма "ЄВГО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 10" заборгованість за виконані підрядні роботи у розмірі 895 918,60 грн., державне мито за подання позову у сумі 8 959,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 311,85 грн.; в решті позову відмовлено.

10.06.2011 Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 у справі № 4/121-09-3696 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/121-09-3696 (колегія суддів у складі: Картере В.І. –головуючий суддя, судді Жеков В.І., Пироговський В.Т.), заяву Відкритого акціонерного товариства фірма "ЄВГО" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 у справі № 4/121-09-3696 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судом апеляційної інстанції належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства фірма "ЄВГО" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 у справі № 4/121-09-3696 за нововиявленими обставинами Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО" посилається на висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.03.2011 та постанову про порушення кримінальної справи по факту підробки не встановленими посадовими особами ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 10" актів виконаних робіт від імені ВАТ фірма "ЄВГО", за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, винесеної 23.05.2011 капітаном міліції СД Шевченківського ВМ Приморського РВ ОДУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, виникнення нових доказів або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України (1798-12) . Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не є нововиявленими обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені судом.

При цьому прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Такі правові позиції викладено і в роз’ясненні президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 (v_563600-02) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги те, що обставини на які посилається Відкрите акціонерне товариство фірма "ЄВГО", а саме: висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.03.2011, не існували на момент винесення рішення, цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин у розумінні статті 112 ГПК України.

До того ж, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції правомірно не прийнято до уваги, посилання Відкритого акціонерного товариства фірма "ЄВГО" на постанову про порушення кримінальної справи по факту підробки не встановленими посадовими особами ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 10" актів виконаних робіт від імені ВАТ фірма "ЄВГО", за ознаками ч.1 ст. 358 КК України, оскільки лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Доводи відповідача, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судом висновків. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 1117 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Таким чином, ухвала апеляційного господарського суду у справі відповідає встановленим нею фактичним обставинам, прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1119 - 11111, 112 - 114 ГПК України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства фірма "ЄВГО" залишити без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2011 у справі № 4/121-09-3696 залишити без змін.