У лютому 2011 року приватне підприємство "Мале приватне спортивне підприємства "Кентавр" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання в повному обсязі недійсним рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по розгляду акту №108741 від 18 листопада 2010 року про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) , оформленого протоколом №5587 від 08 грудня 2010 року з додатками, про донарахування об'єму в кількості 35883 кВт та вартості в сумі 29 305,66 грн. недооблікованої електроенергії.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 року провадження у справі припинено на підставі пункта 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвала мотивована тим, що оскаржуване рішення не носить обов'язкового характеру, а відтак воно не може бути предметом оскарження в суді виходячи з положень статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України .

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року ухвалу місцевого господарського суду від 05.04.2011 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для розгляду по суті.

постанова мотивована тим, що спір про визнання недійсним рішення комісії підвідомчий господарським судам.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відкрите акціонерне товариство "Крименерго" подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 року скасувати і залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду від 05.04.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконної постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.11.2010 року представниками відкритого акціонерного товариства "Крименерго" проведено перевірку електрообладнання приватного підприємства "Мале приватне спортивне підприємства "Кентавр" за результатами якої складено Акт за №108741 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією (z0417-96) для юридичних і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а саме порушення пломб державного повірителя (фальсифікація) в кількості двох штук, споживана електроенергія сплачується не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.42 Правил (z0417-96) , на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

08.12.2010 року комісією по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією (z0417-96) за №5587 від 08 грудня 2010 року комісією вирішено провести перерахунок об'єму недоврахованої електричної енергії. В ході здійсненого перерахунку комісією зроблено висновок, що вартість недооблікованої електроенергії складає 35883 кВт/ч на загальну суму з врахуванням ПДВ 29 305,66 грн.

Позивач просить визнати зазначене рішення комісії від 08.12.2010 року недійсним з підстав того, що воно складено з порушенням діючого законодавства та перевищенням повноважень, передбачених Законом України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) , а розрахунок недооблікованої електричної енергії було здійснено без врахування часу роботи та споживаної потужності струмоприймачів, чим порушено Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (z0782-06) .

Згідно з пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (z0417-96) , на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Таким чином, оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією, за своєю правовою природою є актом ненормативного характеру, який має обов'язковий характер для споживача щодо сплати вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, порушують права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів. Аналогічне положення міститься у статті 21 Цивільного кодексу України.

Водночас, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Таким чином, господарський суд розглядає заяви про визнання недійсними тільки обов'язкових для виконання рішень, яким у даному випадку, є оформлене протоколом рішення комісії.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду від 05.04.2011 року про припинення провадження у справі та передачі справи для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Окрім того, як вірно зазначив у своїй постанові суд апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу від 05.04.2011 про припинення провадження у даній справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на час подання позовної заяви, пункт 6.42 Правил доповнено абзацом п'ятим згідно з постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 1497 від 22 листопада 2006 р (z1294-06) оку, відповідно до якого споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Отже, оформлене протоколом рішення комісії може бути оскаржено до суду.

На підставі викладеного, оскаржувана постанова є повною, законною та обґрунтованою, прийнятою при дослідженні всіх обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її зміни чи скасування.