Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

розглянувши

За участю представників сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача-1) Пучкова Л.А. –Голова,

ОСОБА_1 (дов. від 04.07.2011)

2) Гаранін О.М. - Голова

Від 3-ї особи –ОСОБА_2 (дов. від 06.07.2011)

Відповідно до Розпорядження Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 06.07.11 справа розглядається колегією суддів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

Вілінська сільська рада та Піщанівська сільська рада звернулись з клопотаннями про відкладення слухання справи з мотиву неможливості прибуття у судове засідання другого представника та тим, що представники не встигли ознайомитись з матеріалами справи. Клопотання відхилено, оскільки в довіреностях відповідачів зазначено два представники, один з яких з*явився у судове засідання і у сторін було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, що і було зроблено представником відповідачів Висоцькою Н.В.

Клопотання Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим" про відкладення слухання справи відхилено в зв*язку з необґрунтованістю.

Крім того, сторони, які звертались із клопотаннями про відкладення слухання справи не надали клопотання про продовження строку слухання справи.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року у справі №2-15/1652.1-2007А відмовлено у задоволенні позову сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" до Вілінської сільської ради, Піщанівської сільської ради, третя особа Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим про визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування про передачу у колективну власність земельних ділянок та визнання недійсними державних актів на право колективної власності на землю.

Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство "Агрофірма "Крим" оскаржило постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року у Севастопольському апеляційному господарському суді.

За результатами апеляційного розгляду справи постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано недійсним рішення 1 сесії ХХІІІ скликання Вілінської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим № 10 від 24.04.1998 про передачу у колективну власність колективного підприємства "Агрофірма "Крим" земельної ділянки площею 2874,4 га.; визнано недійсним рішення 5 сесії ХХІІІ скликання Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим № 1-67 від 29.10.1998 про передачу у колективну власність колективного підприємства "Агрофірма "Крим" земельної ділянки площею 1780 га.; визнано недійсними державні акти на право колективної власності на землю колективного підприємства "Агрофірма "Крим" серії КМ-БАХ № 0005 від 26.01.1999 та серії КМ-БАХ № 0006 від 26.01.1999.

Мотивуючи прийняте рішення, Севастопольський апеляційний господарський суд поряд з іншими доказами прийняв до уваги довідку Кримського республіканського управління в Автономній Республіці Крим № 07-21/65 від 01 вересня 2004 року, складеної за результатами перевірки законності включення до схеми паювання земель, що знаходяться під багаторічними насадженнями в Сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві "Крим", відповідно до якої передача земель, що знаходяться під багаторічними насадженнями в колективному підприємстві "Крим" в колективну власність, здійснена з порушенням статті 4 Земельного кодексу України.

18 квітня 2011 року заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Постановою колегії суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.04.2011 у складі: Антонової І.В., Заплава Л.М., Ткаченка М.І. заяву заступника прокурора Автономної Республіки Крим про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року у справі №2-15/1652.1-2007А задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року у справі №2-15/1652.1-2007А скасовано, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2007 року у справі № 2-15/1652.1-2007А залишено без змін.

Сільськогосподарське ЗАТ "Агрофірма "Крим" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції від 29.04.2011 скасувати, постанову від 03.07.2007 залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційною інстанцією норм чинного законодавства, зокрема, ст. 112 ГПК України, а також тим, що обставини, визначені апеляційним судом як нововиявлені не є такими.

Вілінська сільська рада у судовому засіданні заперечила проти задоволення касаційної скарги.

Піщанівська сільська рада у судовому засіданні заперечила проти задоволення касаційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Апеляційною інстанцією зазначено, що як на нововиявлену обставину у даній справі заступник прокурора Автономної Республіки Крим посилався на те, що колективне підприємство "Агрофірма Крим" не відносилось до перелічених у статті 4 Земельного кодекса України підприємств, доказом чого є скасування довідки Контрольно - ревізійного управління в Автономній Республіці Крим № 07-21/65 від 01 вересня 004 року наказом в.о. начальника Контрольно - ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 12 січня 2010 року № 9. У подальшому постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2010 року у справі № 2а-1428/10/5/0170 наказ Контрольно - ревізійного управління в Автономній Республіці Крим від 12 січня 2010 року № 9 "Про скасування довідки перевірки" визнано протиправним та скасовано, однак постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2010 року скасовано, у задоволенні позову сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" про скасування наказу від 12 січня 2010 року № 9 відмовлено.

Згідно з пунктом 1.2 роз’яснень президії Вищого господарського суду України № 04-5/563 від 21 травня 2002 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з рекомендаціями Вищого господарського суду України № 04-5/141 від 25 квітня 2008 року (v_141600-08) ) нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Апеляційним господарським судом встановлено, що фактом, який було покладено в основу постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 липня 2007 року, стало те, що землі господарств по вирощуванню фруктів і винограду не можуть бути передані у колективну власність. Вказаний факт був підтверджений довідкою Контрольно - ревізійного управління в Автономній Республіці Крим № 07-21/65 від 01 вересня 2004 року, відповідно до якої передача земель, що знаходяться під багаторічними насадженнями в сільськогосподарському закритому акціонерному товаристві "Агрофірма "Крим" в колективну власність, здійснена з порушенням статті 4 Земельного кодексу України.

Однак фактичні данні, а саме - висновок Севастопольського апеляційного адміністративного суду при розгляді справи 2а-1428/10/5/0170 про те, що довідка перевірки законності включення до схеми паювання земель, що знаходяться під багаторічними насадженнями сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Крим" від 01 вересня 2004 року, була складена у порушення повноважень та компетенції Державної Контрольно –ревізійної служби, спростовує факт незаконності прийняття Вілінською та Піщанівською сільськими радами рішень про передачу в колективну власність колективного підприємства "Агрофірма Крим" вказаних земельних ділянок.

Крім того, апеляційною інстанцією зазначено, що необхідною ознакою даних обставин, а саме - їх наявність на час розгляду справи Севастопольським апеляційним господарським судом та їх юридичне встановлення та підтвердження лише 16 березня 2011 року постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-1428/10/5/0170 свідчать про помилковість висновків Севастопольського апеляційного господарського суду, зазначених у постанові від 03 липня 2007 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що зазначені у заяві заступника прокурора Автономної Республіки Крим обставини є нововиялвеними для даної справи, а відтак і з правильністю висновку господарського суду Автономної Республіки Крим, викладеному у постанові від 17 травня 2007 року про відсутність підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції від 29.04.2011 відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

Касаційну скаргу Сільськогосподарського ЗАТ "Агрофірма "Крим" залишити без задоволення.

Постанову від 29.04.2011 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-15/1652.1-2007А господарського суду АР Крим залишити в силі.