Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2008 року (суддя Тихий П.В.) у справі № 29/190-08 позов задоволено повністю, визнано право власності за Акціонерним банком "Факторіал-Банк" на нежитлові приміщення першого поверху №№ 1-1, 1-а, 1-б, 1-в, 1-г, 1-д, 1-е, 1-ж, 1-з загальною площею 99,8 м2, що розташовані у Літ. "А-3" по вул. Римарський, 23-а у м. Харкові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 (колегія суддів: Черленяк М.І., Івакіна В.О., Медуниця О.Є.) у справі № 29/190-08 в задоволені клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2008 року відмовлено. Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Харківській області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 у справі № 29/190-08, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 у справі № 29/190-08 скасувати і передати справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. В обгрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Переглянувши в касаційному порядку прийняту у справі ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 мотивована тим, що відповідно до вимог ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до абз.7 ч.2 перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно зі ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі) апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення- з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Тобто, вказана норма визначає граничний (присічний) термін, протягом якого процесуальний строк на апеляційне оскарження судових рішень господарський суду першої інстанції може бути відновлений. Цей строк становить три місяці з моменту прийняття рішення.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.2 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі) тримісячного строку виключає, на думку суду апеляційної інстанції, можливість перегляду судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Харківським апеляційним господарським судом встановлено, що рішення господарського суду Харківської області у справі № 29/190-08 прийнято 23.04.2008 року та в силу наведених норм та вказаних обставин, кінцевим терміном подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 03.05.2008 року, а останнім днем тримісячного строку, протягом якого господарський суд апеляційної інстанції має право відновити строк подання апеляційної скарги є 23.07.2008 року.

Як свідчать матеріали, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції від 23.04.2008р. лише 11.02.2011р., тобто майже через три роки після його прийняття.

Суд другої інстанцій дійшов висновку, що, станом на день подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2008р. у справі № 29/190-08 тримісячний строк, протягом якого апеляційний господарський суд має право відновити процесуальний строк на оскарження судового рішення, вже сплинув, а тому клопотання про його відновлення, незалежно від того, з якої причини цей строк був пропущений, задоволенню не підлягає.

Таким чином, апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2008р. не може бути розглянута в апеляційному порядку за обставин неможливості її прийняття до апеляційного провадження поза межами строку на апеляційне оскарження, яким у даному випадку є строк, що діяв до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Крім того, колегія суддів зазначає, що обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, необгрунтовані, належними документами не доведено, що протягом такого тривалого часу, Інспекції не було і не могло бути відомо про прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до Порядку ведення державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006 року № 740 (740-2006-п) , кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб - портал ДСА.

Враховуючи вищевикладені обставини та приймаючи до уваги положення розділу ХІІ Господарського процесуального Кодексу України (1798-12) (в редакції, чинній на момент прийняття місцевим господарським судом рішення у даній справі), колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, що є підставою для залишення її без розгляду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2011 року винесена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим, підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Законом України " Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , № 2453-УІ Розділом ХІІ" Прикінцеві положення" внесені зміни та доповнення до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , вказаний Закон набув чинності 30.07.2010 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що процесуальний Закон розповсюджує свою дію на правовідносини, яки виникають після набуття їм чинності, норми процесуального Закону зворотної сили в часі не мають.

Як вбачається з матеріалів справи,інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2008 звернулась 11 лютого 2011 року, після набрання чинності Закону України " Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , в зв"язку з чим на правовідносини, щодо строків подання та розгляду апеляційної скарги розповсюджується дія процесуальних норм ГПК України (1798-12) в редакції Закону України № 2453-УІ (2453-17) .

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, що діяла до 30.07.2010 року, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги ( подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, в редакції Закону України " Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п"яті днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого, відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що норми абз. 7 ч. 2 Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) , згідно якого судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом, слід розглядати в загальному контексті з іншими абзацами ч. 2 Перехідних положень.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає що вказана частина стосується оскарження рішень загальних судів у кримінальних і цивільних справах, та не може бути застосована при вирішенні питання пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

Крім того, на думку суду касаційної інстанції норми абз.7 ч. 2 Перехідних положень регулюють правовідносини, що стосуються ініціативи сторони чи іншої особи та строків її звернення до суду зі скаргою на рішення суду першої інстанції, і не регулюють правовідносини, щодо відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, що вирішується виключно судом.

Крім того, розглядаючи по суті клопотання заявника апеляційної скарги про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд другої інстанції послався на те, що обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, необгрунтовані, належними документами не доведено, що протягом такого тривалого часу, Інспекції не було і не могло бути відомо про прийняття оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції в ухвалі від 21 лютого 2011 року про залишення апеляційної скарги без розгляду не з'ясовано, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, чи було оскаржуване рішення внесено до реєстру судових рішень та не встановлена дата внесення вказаного рішення до Реєстру.