Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

розглянула

В засіданні взяли участь представники :

Ухвалою від 28.03.11 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційна скарга Товариства була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 07.04.11.

У зв'язку з перебуванням суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у відпустках, розпорядженням секретаря судової палати від 05.04.11 для розгляду справ, призначених до розгляду у судовому засіданні на 07.04.11 колегією суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого Першикова Є.В., суддів Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Осетинський А.Й., Муравйов О.В.

Про вказані обставини присутніх представників сторін повідомлено на початку судового засідання. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу по суті, не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 07.04.11 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Рішенням від 29.03.10 господарського суду міста Києва (суддя Ковтун С.А.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Міськради № 1035/1696 від 26.06.07 "Про відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю будівельній компанії "Кроун" для розташування об'єктів рекреаційного призначення з можливістю облаштування злітно-посадочної смуги на воді для гідропланів та благоустроєм прилеглої території на острові Долобецькому у Дніпровському районі м.Києва".

З Міськради в дохід Державного бюджету України стягнуто 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, Товариство та Міськрада звернулись до суду з апеляційними скаргами, які ухвалами від 07.06.10 Київського апеляційного господарського суду були прийняті до провадження

Однак, ухвалою від 21.06.10 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Гарник Л.Л., суддів – Верховець А.А., Іваненко Я.Л.) апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міськради та Товариства було припинено.

При винесенні такої ухвали апеляційний суд звернув увагу на те, що з огляду на те, що предметом спору у даній справі є оскарження рішення Міськради про відведення земельної ділянки, то такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, з огляду на що апеляційне провадження було порушено помилково.

Не погодившись з вказаною ухвалою апеляційного суду, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить ухвалу від 21.06.10 Київського апеляційного господарського суду скасувати та припинити провадження у даній справі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого процесуального акту було порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст. 7, 9 Земельного кодексу України, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України.

У своєму відзиві на касаційну скаргу Прокуратура зазначає про законність рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників Прокуратури, Міськради та Товариства, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга Товариства підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що за наслідками вирішення спору по суті суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що при винесенні оскарженого рішення Міськрадою було порушено норми чинного законодавства.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції припинивши провадження у даній справі з посиланням на її непідвідомчість господарському суду фактично апеляційного перегляду справи не здійснив, та правової оцінки законності і обґрунтованості рішення місцевого господарського суду у повному обсязі не надав, обмежившись лише визначенням юрисдикційних питань.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що за своєю суттю правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються набуття права на земельну ділянку, тобто є цивільно-правовими, а отже не є відносинами підпорядкування та не підпадають під визначення адміністративного спору.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права. Водночас, ст. 172 цього Кодексу встановлено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Отже, Міськрада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий же правовий статус, як і інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, Міськрада відповідно до ст. 5 Земельного кодексу має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника орган місцевого самоврядування є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що судом апеляційної інстанції при винесенні оскарженої ухвали наведеним правовим положенням юридичного аналізу в контексті спірних правовідносин надано не було, в той час, як у даному випадку необхідно було враховувати вказані норми в комплексі.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 29.12.76 № 11 (v0011700-76) "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки, як зазначалось, судом апеляційної інстанції фактично апеляційного перегляду справи здійснено не було, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність направлення справи до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження щодо рішення від 29.03.10 господарського суду міста Києва по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , колегія суддів

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кроун" задовольнити частково.

Ухвалу від 21.06.10 Київського апеляційного господарського суду у справі № 6/694 господарського суду міста Києва скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення перегляду рішення від 29.03.10 господарського суду міста Києва по суті.