Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін

ПП "Бако" звернулося із позовом до ПП "Ексімтранссервіс-Південь" про визнання права власності на газобетонні блоки на суму 106 725 грн. 60 коп., що знаходяться на території ТОВ "Влана 2008", та їх стягнення з відповідача за договором поставки № 16/03 від 16.03.2009.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.04.2009 у справі №29/54-09-1836 (суддя Аленін О.Ю.) позов ПП "Бако" задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Влана 2008" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2010 ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 скасовано, справу №29/54-09-1836 передано до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 у справі № 29/54-09-1836 (колегія суддів: головуючий Поліщук Л.В., Бандура Л.І., Туренко В.Б.) рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2009 скасовано, у позові ПП "Бако" відмовлено.

У касаційній скарзі ПП "Бако" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 у справі № 29/54-09-1836, а рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2009 залишити без змін.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач ПП "Ексімтранссервіс-Південь" погоджується з доводами касаційної скарги ПП "Бако" та просить її задовольнити.

Вищим господарським судом України ухвалою від 28.02.2011 у справі № 29/54-09-1836 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим та апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.03.2009 між ПП "Ексімтранссервіс-Південь" (постачальник) та ПП "Бако" (покупець) укладено договір поставки № 16/03, відповідно до умов якого постачальник зобов’язався передати, а покупець прийняти та оплатити газобетонні блоки, розміром 60х25х40, 60х25х30, 60х25х10 мм торгівельної марки "MARTU" виробництва республіки Туреччина в обсязі 625,32 м3 (60х25х40), 1204,20 м3 (60х25х30), 779,76 м3 (60х25х20), 948,24 м3 (60х25х10) на суму 106 725 грн. 60 грн., що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, 7-км траси Одеса-Рені, територія ТОВ "Влана 2008". На виконання умов договору поставки №16/03 від 16.03.2009 відповідач поставив вищезазначені газобетонні блоки позивачу за адресою: Одеська область, Біляївський район, 7-км траси Одеса-Рені, територія ТОВ "Влана 2008" на умовах "франко-завод" (EXW), відповідно до яких право власності переходило до позивача з моменту передання майна, оформленого актом прийому-передачі.

Задовольняючи позовні вимоги ПП "Бако", місцевий господарський суд посилається, зокрема, на те, що 19.03.2009 при спробі розпочати завантаження газобетонних блоків на транспортні засоби, відповідачем без надання будь-яких пояснень створено позивачу перешкоди у вивезенні придбаного за договором поставки майна. Таким чином, господарський суд першої інстанції, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 321, 387 ЦК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП "Бако" як законного власника спірного майна за договором поставки №16/03 від 16.03.2009.

Разом з тим, апеляційний господарський суд дійшов протилежного висновку, посилаючись, зокрема, на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що газобетонні блоки, які продані відповідачем позивачу, знаходились саме на території ТОВ "Влана 2008". Суд апеляційної інстанції не визнав акт прийому-передачі від 16.03.2009 належним доказом у справі, оскільки з нього не вбачається поставка товарів на територію ТОВ "Влана 2008". Водночас, апеляційний господарський суд посилається на акт обстеження земельної ділянки від 02.09.2010 комісії ТОВ "Влана 2008", за яким встановлено відсутність спірних газобетонних блоків на території товариства.

Відхиляючи доводи ПП "Ексімтранссервіс-Південь" про те, що в договорі від 16.03.2009 передбачена поставка блоків саме з території ТОВ "Влана 2008" з тих підстав, що відповідач у ТОВ "Влана 2008" орендував відкриту територію для зберігання непродовольчої групи товарів за договором оренди №01/08-08 від 01.08.2008, апеляційний господарський суд посилається на закінчення строку дії вказаного договору оренди на момент укладення договору поставки №16/03 від 16.03.2009. Тому, як зазначає апеляційний господарський суд, ПП "Ексімтранссервіс-Південь" не мало права займати територію ТОВ "Влана 2008" для зберігання своїх товарів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ПП "Бако", апеляційний господарський суд посилається на те, що ПП "Ексімтранссервіс-Південь" не надало доказів, що газобетонні блоки, які є предметом договору, знаходились у його власності, були завезені і зберігалися на території ТОВ "Влана 2008". Також, суд посилається на те, що позивачем та відповідачем не були представлені податкові накладні, докази сплати за договором поставки № 16/03 тощо, які б свідчили про реальне вчинення правочину.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій належним чином не досліджено питання виконання сторонами договору поставки №16/03 від 16.03.2009, що не відповідає положенням ст. 43 ГПК України, оскільки висновки судів зроблено без належного всебічного дослідження всіх обставин та доказів справи, а отже є передчасними.

У касаційній скарзі ПП "Бако" звертає увагу на те, що при зверненні з апеляційною скаргою ТОВ "Влана 2008" просило апеляційний господарський суд про часткове скасування рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2009 шляхом виключення з резолютивної частини рішення фрази "що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, 7км траси Одеса-Рені, територія ТОВ "Влана 2008". Проте, апеляційний господарський суд вийшов за межі вимог апеляційної скарги ТОВ "Влана 2008".

До відзиву на касаційну скаргу ПП "Ексімтранссервіс-Південь" надано документи, дослідження яких в касаційній інстанції в силу ст. 1117 ГПК України є неможливим.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У зв’язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про направлення справи в порядку п.3 ст. 1119 ГПК України до місцевого господарського суду для нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду слід врахувати вищенаведене, дослідити належним чином матеріали справи щодо поставки товару за договором поставки №16/03 від 16.03.2009, залучити до участі у справі ТОВ "Влана 2008", всебічно, повно і об'єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності і прийняти відповідне законне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Бако" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.04.2009 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2011 у справі № 29/54-09-1836 скасувати.

Справу № 29/54-09-1836 передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.